Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5152 Assemblée nationale - l'amendement n° 29 de M. Amirshahi après l'article unique de la proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5152

Scrutin n° 5152 · Assemblée nationalel'amendement n° 29 de M. Amirshahi après l'article unique de la proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions (première lecture).

Rejeté
Amendement22 janvier 2026166 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de le...

PPL 51037En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

La proposition de loi dont il est question ici vise à modifier les règles régissant l'usage de la force par les policiers et gendarmes. Actuellement, quand un agent de l'ordre utilise la force physique dans l'exercice de ses fonctions, il doit pouvoir justifier que son action était légitime — c'est-à-dire qu'il a agi en légitime défense face à une menace ou pour maîtriser une situation. Le projet initial proposait de changer cette logique en accordant aux forces de l'ordre une présomption de légitime défense, ce qui signifierait qu'on supposerait automatiquement que leur usage de la force était justifié, sauf si la partie adverse ou une plainte pouvait prouver le contraire. En d'autres termes, au lieu que le policier prouve qu'il a bien agi en légitime défense, c'est l'accusateur qui devrait prouver que ce n'était pas le cas.

L'amendement n° 29 de M. Amirshahi proposait une modification supplémentaire à ce texte. Cet amendement visait à ajouter ou préciser des conditions à cette présomption de légitime défense — notamment pour l'encadrer ou en limiter l'application à certains contextes spécifiques. Vous devez savoir que M. Amirshahi, en tant que parlementaire, a déposé plusieurs amendements différents sur ce texte pour en influer le contenu, notamment des sous-amendements à d'autres propositions de modification.

L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale le 22 janvier 2026, avec 95 députés contre sa modification, 70 pour, et 1 abstention. Cela signifie que la modification qu'il proposait n'a pas été intégrée au texte de loi — le projet de loi continue selon les termes initiaux ou selon d'autres amendements qui ont obtenu plus de soutien.

Les partisans de cet amendement argumentaient qu'il était nécessaire d'adapter ou de limiter la présomption de légitime défense pour que les forces de l'ordre disposent d'une protection dans l'exercice de leurs missions, tout en maintenant un cadre clair qui n'ouvre pas la porte à des abus. Ils estimaient que l'encadrement proposé par l'amendement permettrait d'équilibrer la protection des agents et le respect de la responsabilité de chacun. À l'inverse, les opposants à cet amendement considéraient que la formulation proposée était soit trop restrictive, soit inappropriée, ou qu'elle ne correspondait pas à la logique générale que le Parlement souhaitait donner à la loi. Certains pensaient que l'amendement aurait affaibli la protection des forces de l'ordre, tandis que d'autres estimaient qu'il ne répondait pas aux vrais enjeux soulevés par le texte initial.

Ce vote concerne directement les policiers et gendarmes dans la façon dont leurs actions en opération seront jugées et encadrées juridiquement, mais aussi indirectement tous les citoyens, car les règles d'usage de la force par la police impactent la relation entre l'État et ses citoyens.

Pour consulter l'ensemble du dossier et suivre les autres amendements débattus, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(36)
ECOS100%(23)
SOC100%(9)
GDR100%(2)

Contre

Résultat du vote
70
95
1
Pour: 70 (42.2%)
Contre: 95 (57.2%)
Abstention: 1 (0.6%)
← Retour aux scrutins
UDR100%(3)
DR100%(29)
EPR100%(9)
HOR100%(5)
RN100%(44)
DEM100%(4)

Abstention

NI100%(1)

Pour

LFI-NFP100%(36)
ECOS100%(23)
SOC100%(9)
GDR100%(2)

Contre

UDR100%(3)
DR100%(29)
EPR100%(9)
HOR100%(5)
RN100%(44)
DEM100%(4)

Abstention

NI100%(1)