Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5145

Scrutin n° 5145 · Assemblée nationaleDemander un rapport annuel sur l'usage des armes par la police et la gendarmerieTitre explicatif

Rejeté

Le rapport détaillerait les cas où les agents ont utilisé leurs armes au titre de l'article L. 435-1 du code de la sécurité intérieure.

Titre officiel

le sous-amendement n° 40 de M. Coulomme à l'amendement n° 39 du Gouvernement à l'article unique de la proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions (première lecture).

Amendement22 janvier 2026172 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions

PPL 51037En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une modification d'une proposition de loi qui concerne les conditions dans lesquelles les forces de l'ordre (policiers et gendarmes) peuvent utiliser leurs armes. Cette loi vise à créer une présomption de légitime défense pour ces agents, c'est-à-dire qu'ils seraient considérés comme ayant agi en légitime défense sauf si une preuve contraire est apportée.

Ce qui était proposé

Un député proposait d'ajouter une obligation de transparence à cette loi. Le sous-amendement rejeté demandait au gouvernement de publier un rapport annuel sur l'usage des armes par les policiers municipaux et les gendarmes, dans le cadre des nouvelles règles prévues par la loi. Ce rapport aurait permis de suivre combien de fois et dans quelles circonstances ces agents utilisent leurs armes.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial, qui ne prévoit pas de rapport annuel, est maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de ce sous-amendement estimaient que ce rapport aurait permis de garantir une meilleure transparence sur l'usage des armes par les forces de l'ordre. Cela aurait aidé à vérifier que ces armes sont utilisées de manière proportionnée.
    • Ils soulignaient que la France est le pays européen où le plus grand nombre de personnes meurent à la suite d'interventions policières, et que ce rapport aurait pu éclairer ce sujet.
  • Contre :
    • Les opposants à ce sous-amendement considéraient que la loi initiale, sans ce rapport, suffisait à encadrer l'usage des armes. Ils estimaient que cette obligation de transparence n'était pas nécessaire pour protéger les forces de l'ordre dans l'exercice de leurs missions.
    • Certains députés jugeaient que ce rapport aurait pu alourdir les procédures administratives sans apporter de garanties supplémentaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les citoyens qui pourraient être confrontés à un usage des armes par les forces de l'ordre, ainsi que les policiers municipaux et les gendarmes, dont les interventions ne feront pas l'objet d'un suivi annuel public.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP97%(35)
ECOS100%(23)
GDR100%(2)

Contre

EPR100%(10)
DR100%(30)
RN100%(51)
DEM100%(4)
HOR100%(4)
UDR100%(4)

Abstention

SOC86%(7)
NI100%(1)

Pour

LFI-NFP97%(35)
ECOS100%(23)
GDR100%(2)

Contre

EPR100%(10)
DR100%(30)
RN100%(51)
DEM100%(4)
HOR100%(4)
UDR100%(4)

Abstention

SOC86%(7)
NI100%(1)
Résultat du vote
59
106
7
Pour: 59 (34.3%)
Contre: 106 (61.6%)
Abstention: 7 (4.1%)
← Retour aux scrutins