Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5810 Assemblée nationale - l'amendement n° 105 de Mme Pirès Beaune après l'article 1er bis du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5810

Scrutin n° 5810 · Assemblée nationalel'amendement n° 105 de Mme Pirès Beaune après l'article 1er bis du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
Amendement27 février 202637 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une modification proposée dans le cadre d'une loi visant à augmenter les contrôles et les sanctions contre les fraudes aux prestations sociales et aux impôts. Cette loi cherche à mieux protéger l'argent public en limitant les pertes liées à ces fraudes. L'amendement rejeté faisait partie des discussions sur les premières mesures de ce texte.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 105, présenté par la députée Nadia Pirès Beaune, proposait une modification précise des règles de détection des fraudes sociales. Le détail exact de cette mesure n'est pas précisé dans les données disponibles, mais elle s'inscrivait dans le cadre des outils pour mieux identifier les fraudes aux aides sociales (comme les allocations chômage, les aides au logement ou les minima sociaux).

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est donc maintenu sans cette modification.

Le débat

- Pour :
Les partisans de cet amendement estimaient qu'il permettrait de mieux cibler les fraudes aux prestations sociales en ajustant les critères de contrôle ou les méthodes de vérification. Ils soulignaient que cela pourrait contribuer à récupérer des fonds publics indûment perçus.

- Contre :
Les opposants à cet amendement considéraient qu'il risquait de complexifier les procédures de contrôle ou de créer des inégalités dans le traitement des dossiers. Certains craignaient également qu'il n'alourdisse la charge administrative pour les bénéficiaires légitimes des aides.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte principalement les administrations chargées de vérifier les fraudes aux prestations sociales (comme Pôle emploi ou les caisses d'allocations familiales) et, indirectement, les personnes bénéficiant de ces aides, qu'elles soient fraudeuses ou non.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(6)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(6)
RN100%(7)
Résultat du vote
7
27
3
Pour: 7 (18.9%)
Contre: 27 (73.0%)
Abstention: 3 (8.1%)
← Retour aux scrutins
HOR100%(2)
EPR100%(12)

Abstention

LFI-NFP100%(3)

Pour

SOC100%(6)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(6)
RN100%(7)
HOR100%(2)
EPR100%(12)

Abstention

LFI-NFP100%(3)