Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5818 Assemblée nationale - l'amendement n° 219 de M. Monnet à l'article 2 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5818

Scrutin n° 5818 · Assemblée nationalel'amendement n° 219 de M. Monnet à l'article 2 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
Amendement27 février 202647 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez découvrir une modification proposée dans le cadre d'une loi qui vise à réduire les fraudes aux aides sociales et aux impôts. Cette loi cherche à mieux repérer les fraudes, à punir plus sévèrement les fraudeurs et à protéger ceux qui signalent ces fraudes. L'amendement rejeté concernait une partie précise de cette loi, liée aux règles de contrôle des fraudes.

Pour comprendre ce vote, sachez que l'article 2 de ce projet de loi traite des moyens donnés aux administrations pour échanger des informations entre elles. Par exemple, permettre à l'administration fiscale de partager plus facilement des données avec les organismes de sécurité sociale pour détecter des fraudes.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 219 de M. Monnet proposait de limiter les échanges d'informations entre administrations aux seuls cas où une fraude était déjà fortement suspectée. Aujourd'hui, ces échanges peuvent avoir lieu dès qu'une simple irrégularité est repérée, même sans preuve de fraude.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial de l'article 2 est maintenu, ce qui signifie que les administrations pourront continuer à échanger des informations dès qu'une irrégularité est détectée, sans attendre qu'une fraude soit avérée.

Le débat

  • Pour : Les partisans de cet amendement estimaient que les échanges d'informations entre administrations devaient être plus encadrés pour éviter des contrôles abusifs. Ils craignaient que des citoyens soient surveillés sans raison suffisante.
  • Contre : Les opposants à cet amendement considéraient que limiter ces échanges affaiblirait la lutte contre la fraude. Selon eux, repérer des irrégularités dès leur apparition permet d'agir plus vite et d'éviter que des fraudes plus graves ne se produisent.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les citoyens et les entreprises dont les dossiers pourraient faire l'objet d'échanges d'informations entre administrations, par exemple en cas d'irrégularité détectée dans leurs déclarations fiscales ou sociales.

Positions des groupes parlementaires

Pour

ECOS100%(5)
LFI-NFP57%(7)
GDR100%(1)

Contre

SOC40%(5)
Résultat du vote
11
34
2
Pour: 11 (23.4%)
Contre: 34 (72.3%)
Abstention: 2 (4.3%)
← Retour aux scrutins
DR100%(6)
HOR100%(2)
EPR100%(10)
RN100%(11)

Abstention

Aucun groupe

Pour

ECOS100%(5)
LFI-NFP57%(7)
GDR100%(1)

Contre

SOC40%(5)
DR100%(6)
HOR100%(2)
EPR100%(10)
RN100%(11)