Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4814

Scrutin n° 4814 · Assemblée nationaleRemplacer le terme vidéoprotection par vidéosurveillance dans la loiTitre explicatif

Rejeté

Changer les occurrences du mot vidéoprotection par vidéosurveillance dans l'article 10 de la loi relative aux jeux Olympiques et Paralympiques de 2024.

Titre officiel

l'amendement n° 216 de Mme Élisa Martin après l'article 35 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Amendement17 décembre 2025102 votants17e législatureÉducation & CultureVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

L’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030

PJL 52100Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur l'organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 en France. Ce projet de loi définit comment la France va préparer et gérer cet événement sportif international. Il prévoit notamment la création d'une autorité publique dédiée, des règles de financement, et des mesures pour la sécurité ou l'accessibilité.

Ce qui était proposé

Un amendement, proposé par la députée Élisa Martin, demandait d'accorder un examen prioritaire à ce projet de loi. Cela signifie que les députés auraient dû traiter ce texte avant d'autres lois en cours d'examen, sans attendre leur tour dans l'ordre habituel.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le projet de loi continuera donc à être examiné selon l'ordre normal des textes en discussion à l'Assemblée nationale.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que les Jeux Olympiques de 2030 nécessitaient une attention rapide pour respecter les délais de préparation.
    • Ils soulignaient que cette priorité permettrait d'éviter des retards dans les décisions et les financements.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que ce projet de loi n'avait pas besoin d'un traitement accéléré, car il n'était pas urgent par rapport à d'autres textes en discussion.
    • Ils craignaient qu'une priorité accordée à ce texte ne retarde l'examen d'autres lois jugées tout aussi importantes.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte principalement les acteurs publics et privés impliqués dans l'organisation des Jeux Olympiques de 2030, comme les collectivités locales, les entreprises chargées des infrastructures, et les services de l'État responsables de la sécurité ou des transports.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(10)

Contre

UDR100%(6)
HOR100%(6)
DR100%(7)
DEM100%(6)
EPR100%(18)

Abstention

SOC86%(14)
RN70%(20)

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(10)

Contre

UDR100%(6)
HOR100%(6)
DR100%(7)
DEM100%(6)
EPR100%(18)

Abstention

SOC86%(14)
RN70%(20)
Résultat du vote
24
52
26
Pour: 24 (23.5%)
Contre: 52 (51.0%)
Abstention: 26 (25.5%)
← Retour aux scrutins