Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4806

Scrutin n° 4806 · Assemblée nationaleDéfinir les données biométriques selon le droit européenTitre explicatif

Rejeté

Préciser que les données biométriques utilisées dans les systèmes de vidéosurveillance algorithmique respectent la définition des règlements européens en vigueur.

Titre officiel

l'amendement n° 218 de Mme Élisa Martin à l'article 35 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Amendement17 décembre 202587 votants17e législatureÉducation & CultureVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

L’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030

PJL 52100Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez à un débat sur l'organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 en France. Ce projet de loi fixe les règles pour accueillir l'événement : construction des infrastructures, sécurité, financement et création d'une autorité publique dédiée. Le texte est en cours d'examen à l'Assemblée nationale.

Ce qui était proposé

Un amendement, proposé par la députée Élisa Martin, visait à donner un examen prioritaire à ce projet de loi. Cela aurait permis de le discuter avant d'autres textes à l'ordre du jour, pour accélérer son adoption.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le projet de loi continuera donc à être examiné selon l'ordre du jour habituel de l'Assemblée nationale.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que les Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 nécessitaient une attention urgente, notamment pour respecter les délais de préparation et de construction.
    • Ils soulignaient que l'examen prioritaire aurait permis d'éviter des retards dans la planification.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que tous les projets de loi doivent être traités de manière équitable, sans favoritisme.
    • Ils craignaient qu'un examen prioritaire ne perturbe l'ordre du jour parlementaire et ne retarde d'autres textes en attente.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte principalement les acteurs chargés de l'organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030, comme l'autorité publique dédiée, les collectivités locales et les entreprises impliquées dans les infrastructures. Le calendrier d'adoption du projet de loi pourrait également être modifié.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif du projet de loi.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(7)

Contre

DEM100%(5)
DR100%(7)
HOR100%(3)
EPR100%(16)

Abstention

UDR100%(4)
RN100%(18)
SOC100%(12)

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(7)

Contre

DEM100%(5)
DR100%(7)
HOR100%(3)
EPR100%(16)

Abstention

UDR100%(4)
RN100%(18)
SOC100%(12)
Résultat du vote
21
32
34
Pour: 21 (24.1%)
Contre: 32 (36.8%)
Abstention: 34 (39.1%)
← Retour aux scrutins