Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4817

Scrutin n° 4817 · Assemblée nationaleImposer un délai d'un mois avant l'activation de la vidéosurveillance algorithmiqueTitre explicatif

Rejeté

Les arrêtés préfectoraux autorisant ce dispositif devront être publiés au moins un mois avant sa mise en œuvre.

Titre officiel

l'amendement n° 227 de Mme Élisa Martin après l'article 35 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Amendement17 décembre 2025108 votants17e législatureÉducation & CultureVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

L’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030

PJL 52100Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez à un vote sur l'organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 en France. Ce projet de loi fixe les règles pour accueillir cet événement : qui s'en occupe, comment il est financé, et quelles infrastructures sont prévues. Un amendement proposait de modifier la façon dont ce texte serait examiné par les députés.

Ce qui était proposé

L'amendement de Mme Élisa Martin demandait d'accorder un examen prioritaire à ce projet de loi. Cela signifie que le texte aurait été discuté avant d'autres lois en attente, pour accélérer son adoption. Cet amendement intervenait après l'article 35, qui traite des modalités d'organisation des Jeux.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le projet de loi sera donc examiné selon la procédure normale, sans traitement accéléré.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que les Jeux Olympiques de 2030 nécessitaient une attention rapide pour respecter les délais d'organisation.
    • Ils soulignaient que d'autres lois en attente pouvaient retarder ce projet si aucune priorité n'était accordée.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que ce projet de loi n'avait pas besoin d'un traitement prioritaire, car les procédures normales suffisaient.
    • Ils craignaient qu'une accélération ne réduise le temps d'examen et de débat sur un texte aussi important.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte principalement les organisateurs des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030, ainsi que les acteurs publics et privés impliqués dans leur préparation.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(13)
ECOS100%(10)

Contre

DEM100%(7)
EPR100%(19)
HOR100%(7)
DR100%(8)
UDR100%(6)

Abstention

SOC71%(14)
RN91%(23)

Pour

LFI-NFP100%(13)
ECOS100%(10)

Contre

DEM100%(7)
EPR100%(19)
HOR100%(7)
DR100%(8)
UDR100%(6)

Abstention

SOC71%(14)
RN91%(23)
Résultat du vote
25
52
31
Pour: 25 (23.1%)
Contre: 52 (48.1%)
Abstention: 31 (28.7%)
← Retour aux scrutins