Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5149

Scrutin n° 5149 · Assemblée nationaleDemander un rapport sur le suivi psychologique des policiers après usage de leur armeTitre explicatif

Rejeté

Le gouvernement aurait six mois pour évaluer l'accompagnement des agents ayant employé leur arme dans l'exercice de leurs fonctions.

Titre officiel

l'amendement n° 10 de M. Portes après l'article unique de la proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions (première lecture).

Amendement22 janvier 2026175 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Poligraph est sur YouTube

Nous y expliquons un vote en une minute, sources à l'écran. Si les vidéos vous servent, un abonnement, un like ou un commentaire aident la chaîne à être vue, et le projet à continuer.

S'abonner à la chaîne (ouvre un nouvel onglet)

Dossier législatif

Reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions

PPL 51037En discussion

Résultat officiel

65
104
6
Pour: 65 (37.1%)
Contre: 104 (59.4%)
Abstention: 6 (3.4%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

175 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

La proposition de loi visait à modifier le fonctionnement de la légitime défense pour les policiers et gendarmes. Normalement, quand une personne utilise la force (même un agent de police), elle doit prouver qu'elle l'a fait pour se défendre face à un danger. La proposition aurait instauré une présomption de légitime défense : cela signifierait que, lorsqu'un policier ou un gendarme utilise la force dans ses fonctions, il serait automatiquement considéré comme agissant en légitime défense, à moins que quelqu'un d'autre ne prouve le contraire. En langage juridique, cela transfère le fardeau de la preuve : au lieu que le policier doive démontrer qu'il avait raison d'utiliser la force, c'est à celui qui l'accuse de prouver qu'il n'avait pas raison.

L'amendement n° 10 de M. Portes était un texte proposant de modifier cette disposition. Sans disposer du libellé exact de cet amendement, le contexte indique qu'il visait à ajuster les règles concernant cette présomption de légitime défense — soit en l'élargissant, soit en la resserrant, soit en précisant son champ d'application.

Le scrutin a rejeté cet amendement : 104 députés ont voté contre, 65 pour, et 6 se sont abstenus. Cela signifie que la proposition initiale de présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre n'a pas été modifiée de la manière que M. Portes proposait.

Ceux qui soutiendraient cette présomption arguent que les agents de police et de gendarmerie exercent un métier risqué et qu'il est équitable de leur accorder le bénéfice du doute quand ils utilisent la force face à des situations potentiellement dangereuses. Ils considèrent que cela encourage les agents à utiliser les moyens nécessaires pour se protéger et maintenir l'ordre sans crainte de poursuites systématiques. Ceux qui s'y opposent soutiennent que cette présomption risque de réduire les garanties judiciaires pour les citoyens qui subiraient l'usage de la force, et que les contrôles impartiaux sur les actions des forces de l'ordre doivent rester pleinement applicables, sans mécanisme automatique de présomption en faveur de l'État.

Les citoyens directement concernés sont ceux qui pourraient être confrontés à l'usage de la force par la police ou la gendarmerie, ainsi que les agents eux-mêmes et les familles de personnes ayant eu des contentieux avec les forces de l'ordre.

Vous pouvez consulter le dossier législatif complet pour en savoir plus sur cette proposition de loi.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe

Décompte publié avec le scrutin. Chaque groupe porte le libellé du référentiel officiel de l'Assemblée nationale.

  • Rassemblement National(RN)

    Pour 0 · Contre 49 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Ensemble pour la République(EPR)

    Pour 1 · Contre 10 · Abstentions 0 · Non-votants 1

    Position majoritaire : Contre

  • La France insoumise - Nouveau Front Populaire(LFI-NFP)

    Pour 36 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Socialistes et apparentés(SOC)

    Pour 2 · Contre 4 · Abstentions 4 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Droite Républicaine(DR)

    Pour 0 · Contre 30 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Écologiste et Social(EcoS)

    Pour 24 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Les Démocrates(Dem)

    Pour 0 · Contre 4 · Abstentions 0 · Non-votants 1

    Position majoritaire : Contre

  • Horizons & Indépendants(HOR)

    Pour 0 · Contre 4 · Abstentions 1 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires(LIOT)

    Pour 0 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Gauche Démocrate et Républicaine(GDR)

    Pour 2 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Union des droites pour la République(UDR)

    Pour 0 · Contre 3 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Non inscrit(NI)

    Pour 0 · Contre 0 · Abstentions 1 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Abstention

Pour, contre, abstentions et non-votants de chaque groupe, tels que publiés.
GroupePourContreAbstentionsNon-votantsPosition majoritaire
Rassemblement National(RN)04900Contre
Ensemble pour la République(EPR)11001Contre
La France insoumise - Nouveau Front Populaire(LFI-NFP)36000Pour
Socialistes et apparentés(SOC)2440Contre
Droite Républicaine(DR)03000Contre
Écologiste et Social(EcoS)24000Pour
Les Démocrates(Dem)0401Contre
Horizons & Indépendants(HOR)0410Contre
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires(LIOT)0000Pour
Gauche Démocrate et Républicaine(GDR)2000Pour
Union des droites pour la République(UDR)0300Contre
Non inscrit(NI)0010Abstention

Source : Assemblée nationale · Position majoritaire : libellé de la source · Consulté le 10 octobre 2026 · Signaler une erreur

Voir tous les votes sur la sécurité et la justiceRetour aux scrutins