Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5138 Assemblée nationale - le sous-amendement n° 48 de M. Coulomme à l'amendement n° 39 du Gouvernement à l'article unique de la proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5138

Scrutin n° 5138 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 48 de M. Coulomme à l'amendement n° 39 du Gouvernement à l'article unique de la proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions (première lecture).

Rejeté
Amendement22 janvier 2026170 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de le...

PPL 51037En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

La proposition de loi que vous examinée vise à modifier le droit de la légitime défense pour les forces de l'ordre. Actuellement, quand un policier ou un gendarme utilise la force dans l'exercice de ses fonctions, il doit prouver à la justice qu'il agissait en légitime défense — c'est-à-dire qu'il réagissait à une menace immédiate. Cette charge de la preuve peut conduire à des poursuites judiciaires longues et à des mises en cause personnelle.

Le sous-amendement de M. Coulomme, examiné le 22 janvier 2026 en première lecture, proposait de modifier la manière dont cette légitime défense fonctionne pour les agents. Concrètement, il s'agissait de mettre en place une présomption légale selon laquelle, lorsqu'une force de l'ordre utilise la force dans ses fonctions, elle est réputée agir en légitime défense jusqu'à preuve du contraire. Cela signifie que c'est à la personne qui conteste cette légitime défense (ou au juge) de prouver que l'agent a abusé de sa force, et non à l'agent de prouver qu'il devait se défendre.

L'Assemblée nationale a rejeté ce sous-amendement par 100 voix contre 63, avec 7 abstentions. Cela signifie que la modification proposée n'a pas été retenue, et que la loi initiale sur la légitime défense des forces de l'ordre reste inchangée sur ce point précis. Vous pouvez consulter le dossier législatif complet pour suivre l'ensemble des débats sur cette proposition.

Les partisans du sous-amendement estimaient que cette présomption était nécessaire pour protéger les agents face aux poursuites judiciaires fréquentes concernant l'usage de la force, et qu'elle leur permettrait d'agir plus sereinement dans des situations difficiles. À l'inverse, les opposants arguaient qu'une telle présomption affaiblirait le contrôle judiciaire sur l'usage de la force publique et pourrait encourager des dérapages, en rendant plus difficile la responsabilisation des agents en cas d'abus.

Cette question concernait directement les forces de l'ordre (policiers et gendarmes) et, par extension, toute personne susceptible d'être en contact avec elles lors d'une intervention.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(36)
ECOS100%(24)
GDR100%(2)

Contre

DEM100%(4)
Résultat du vote
63
100
7
Pour: 63 (37.1%)
Contre: 100 (58.8%)
Abstention: 7 (4.1%)
← Retour aux scrutins
UDR100%(4)
RN100%(50)
EPR100%(10)
DR100%(27)
HOR100%(4)

Abstention

SOC86%(7)
NI100%(1)

Pour

LFI-NFP100%(36)
ECOS100%(24)
GDR100%(2)

Contre

DEM100%(4)
UDR100%(4)
RN100%(50)
EPR100%(10)
DR100%(27)
HOR100%(4)

Abstention

SOC86%(7)
NI100%(1)