Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5372 Assemblée nationale - l'amendement n° 9 de M. Tryzna à l'article premier de la proposition de loi pour protéger l'eau potable (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5372

Scrutin n° 5372 · Assemblée nationalel'amendement n° 9 de M. Tryzna à l'article premier de la proposition de loi pour protéger l'eau potable (première lecture).

Rejeté
Amendement12 février 2026198 votants17e législatureEnvironnement & ÉnergieVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Empêcher la constitution de monopoles économiques dans les secteurs des médias

PPL 53329En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une proposition de loi qui vise à protéger l’eau potable en France. Cette loi cherche à éviter les pollutions et à garantir que l’eau du robinet reste saine pour tous les habitants. L’amendement rejeté portait sur les premières règles définies par le texte, comme les obligations pour les entreprises ou les collectivités locales.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 9 de M. Tryzna proposait de modifier les critères pour identifier les zones où l’eau potable est la plus menacée. Il suggérait d’ajouter des indicateurs supplémentaires, comme la présence de pesticides ou de nitrates, pour mieux cibler les actions de protection.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par 111 voix contre 87. Cela signifie que les critères initiaux du texte, sans ces ajouts, sont maintenus pour définir les zones prioritaires de protection de l’eau.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les critères existants étaient trop limités. Ils voulaient inclure des polluants spécifiques pour mieux protéger les sources d’eau.
    • Selon eux, cela aurait permis d’agir plus efficacement dans les zones où la qualité de l’eau est déjà dégradée.
  • Contre :
    • Les opposants jugeaient que les critères proposés étaient trop complexes à mettre en œuvre. Ils craignaient que cela ralentisse les actions de protection.
    • Certains considéraient que les indicateurs existants étaient suffisants pour cibler les zones à risque.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les collectivités locales et les entreprises chargées de la distribution de l’eau, ainsi que les habitants des zones où la qualité de l’eau est fragile.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(63)
DR92%(12)
HOR100%(6)
UDR100%(3)

Contre

Résultat du vote
87
111
Pour: 87 (43.9%)
Contre: 111 (56.1%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins
EPR82%(17)
DEM75%(4)
LFI-NFP100%(32)
ECOS100%(37)
GDR100%(4)
SOC100%(19)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(63)
DR92%(12)
HOR100%(6)
UDR100%(3)

Contre

EPR82%(17)
DEM75%(4)
LFI-NFP100%(32)
ECOS100%(37)
GDR100%(4)
SOC100%(19)