Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5825

Scrutin n° 5825 · Assemblée nationaleÉlargir les informations transmises aux experts-comptables en cas de fraudeTitre explicatif

Adopté

Supprimer la limite aux seules données strictement nécessaires pour lutter contre l'exercice illégal de l'expertise comptable.

Titre officiel

l'amendement n° 481 de M. Labaronne à l'article 3 bis A du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Amendement27 février 202644 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez une modification apportée à un projet de loi qui vise à lutter contre les fraudes sociales et fiscales. Ce texte cherche à améliorer la détection et la sanction des fraudes, comme les fraudes aux allocations ou les fraudes fiscales. L’amendement adopté concerne spécifiquement les échanges d’informations entre l’administration fiscale et l’ordre des experts-comptables, un organisme qui encadre la profession.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait de supprimer le mot « strictement » dans une phrase autorisant les directeurs régionaux des finances publiques à transmettre des informations à l’ordre des experts-comptables. Ce mot limitait la transmission d’informations aux seules données « strictement nécessaires » pour enquêter sur des cas d’exercice illégal de la profession d’expert-comptable. Sans ce mot, les informations transmises pourraient couvrir un champ légèrement plus large, tout en restant liées à ces enquêtes.

Le résultat du vote

Cette mesure a été adoptée à l’unanimité par les 44 députés présents. Cela signifie que le mot « strictement » est désormais supprimé du texte de loi.

Le débat

- Pour :
Les partisans de cet amendement estiment que le mot « strictement » ajoutait une restriction inutile. Selon eux, le texte initial garantissait déjà la protection des données personnelles, et cette suppression permet une transmission plus efficace des informations pour lutter contre les fraudes.

- Contre :
Aucun argument opposé n’a été exprimé lors du vote, puisque l’amendement a été adopté sans opposition. En théorie, les opposants auraient pu craindre que cette suppression élargisse trop le champ des informations transmises, au risque de porter atteinte à la protection des données.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les experts-comptables, l’ordre qui les encadre, ainsi que les services fiscaux. Elle peut aussi concerner les personnes soupçonnées d’exercer illégalement cette profession, car les échanges d’informations entre ces acteurs seront légèrement modifiés.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(10)
DR100%(7)
LFI-NFP100%(7)
SOC100%(6)
RN100%(5)
ECOS100%(5)
HOR100%(3)
DEM100%(1)

Contre

Aucun groupe

Abstention

Aucun groupe

Pour

EPR100%(10)
DR100%(7)
LFI-NFP100%(7)
SOC100%(6)
RN100%(5)
ECOS100%(5)
HOR100%(3)
DEM100%(1)
Résultat du vote
44
Pour: 44 (100.0%)
Contre: 0 (0.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins