Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6105

Scrutin n° 6105 · Assemblée nationaleExempter les acteurs de prévention contre l'alcool des poursuites pénalesTitre explicatif

Rejeté

Ajouter les personnes luttant contre l'alcoolisme aux exceptions déjà prévues pour les actions de réduction des risques liés aux drogues.

Titre officiel

l'amendement n° 51 de M. Raux à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture).

Amendement9 avril 2026111 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties

PPL 51711En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une proposition de loi qui vise à augmenter les sanctions contre les organisateurs de rave-parties non autorisées. Ces rassemblements festifs, souvent illégaux, peuvent entraîner des nuisances pour les riverains et des risques pour les participants. Le texte initial prévoit des amendes plus lourdes et des peines de prison pour les organisateurs.

Ce qui était proposé

L’amendement rejeté proposait d’ajouter une exception dans la loi. Il visait à exclure de toute sanction pénale les personnes présentes sur place pour mener des actions de prévention contre les risques liés à l’alcool. Par exemple, des associations qui informent sur les dangers de l’alcoolisation excessive ou du syndrome d’alcoolisation fœtale. Sans cette précision, ces acteurs auraient pu être considérés comme complices de l’organisation de la rave.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue, car le vote s’est soldé par une égalité (54 pour, 54 contre). Le texte initial est donc maintenu sans cette exception.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les actions de prévention contre l’alcool sont nécessaires pour protéger les participants. Sans protection juridique, ces acteurs pourraient renoncer à intervenir par crainte de poursuites.
    • Ils soulignaient que les risques liés à l’alcool dans ces rassemblements justifient une exception, comme c’est déjà le cas pour la prévention des risques liés aux drogues.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement craignaient qu’une telle exception affaiblisse la lutte contre les raves illégales. Ils estimaient que cela pourrait créer une brèche permettant à des complices de se soustraire aux sanctions.
    • Certains considéraient que les actions de prévention contre l’alcool ne nécessitent pas une protection spécifique, car elles ne relèvent pas directement de l’organisation de l’événement.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les associations et les professionnels qui interviennent sur les raves pour prévenir les risques liés à l’alcool. Sans cette exception, ils restent exposés à des poursuites pénales s’ils participent à ces rassemblements, même pour des motifs de prévention.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(28)
ECOS100%(9)
SOC89%(9)
DEM67%(3)

Contre

HOR55%(20)
DR100%(8)
EPR100%(12)
RN100%(22)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(28)
ECOS100%(9)
SOC89%(9)
DEM67%(3)

Contre

HOR55%(20)
DR100%(8)
EPR100%(12)
RN100%(22)
Résultat du vote
54
54
3
Pour: 54 (48.6%)
Contre: 54 (48.6%)
Abstention: 3 (2.7%)
← Retour aux scrutins