Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7577

Scrutin n° 7577 · Assemblée nationalela demande de suspension de séance formulée par M. Piquemal en application de l'article 58 du Règlement de l'Assemblée nationale (proposition de loi visant à renforcer les prérogatives des officiers de l'état civil et du ministère public pour lutter contre les mariages simulés ou arrangés) (première lecture).

Adopté
Article25 juin 202671 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Une séance à l'Assemblée nationale discutait d'une proposition de loi visant à modifier les règles autour des mariages en France. Cette loi cherche à donner plus de moyens pour détecter et empêcher les mariages qui ne sont pas librement consentis, comme les mariages forcés ou ceux conclus uniquement pour obtenir des papiers.

Ce qui était proposé
Un député a demandé d'interrompre temporairement la séance en cours. Cette suspension de séance permettait de marquer une pause dans les débats, sans annuler la discussion sur la loi elle-même. Cette pratique est courante pour permettre aux députés de se concerter ou de calmer les échanges.

Le résultat du vote
La demande de suspension a été adoptée. Cela signifie que la séance a été interrompue pendant un moment avant de reprendre.

Le débat
- Pour : Les partisans de la suspension estimaient probablement que cette pause était nécessaire pour clarifier des points de désaccord ou pour permettre des discussions informelles entre députés.
- Contre : Les opposants à la suspension pouvaient considérer que cette interruption retardait inutilement le vote final sur une loi qu'ils jugeaient urgente ou prioritaire.

Qui est concerné ?
Vous n'êtes pas directement impacté par cette décision, car il s'agit d'une procédure interne à l'Assemblée nationale. La loi sur les mariages simulés, elle, pourrait concerner les couples, les officiers d'état civil et les magistrats si elle est définitivement adoptée.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(20)
SOC100%(14)
ECOS100%(5)
GDR100%(2)
NI100%(1)

Contre

DEM100%(3)
HOR100%(2)
DR100%(2)
EPR100%(5)
UDR100%(4)
RN100%(13)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(20)
SOC100%(14)
ECOS100%(5)
GDR100%(2)
NI100%(1)

Contre

DEM100%(3)
HOR100%(2)
DR100%(2)
EPR100%(5)
UDR100%(4)
RN100%(13)
Résultat du vote
42
29
Pour: 42 (59.2%)
Contre: 29 (40.8%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins