Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7938

Scrutin n° 7938 · Assemblée nationaleDemander un rapport bisannuel sur l'usage de la généalogie génétiqueTitre explicatif

Rejeté

La CNIL recevrait tous les deux ans un bilan des autorisations, bases consultées et difficultés rencontrées pour cette technique d'enquête.

Titre officiel

l'amendement n° 248 (rect.) de M. Duplessy à l'article 3 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Amendement2 juillet 202648 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Justice criminelle et le respect des victimes

PJL 53940Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure liée à la généalogie génétique d’investigation, une technique utilisée par la police pour identifier des suspects en comparant leur ADN avec des bases de données génétiques. Cette méthode peut révéler des liens familiaux entre des personnes, même si elles n’ont aucun lien avec l’enquête. Le projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes vise à encadrer cette pratique, parmi d’autres mesures.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait d’obliger le gouvernement à transmettre tous les deux ans un rapport détaillé à la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL). Ce rapport aurait dû recenser :
- Le nombre d’autorisations accordées pour utiliser cette technique
- Les bases de données génétiques consultées
- Les difficultés rencontrées lors de sa mise en œuvre

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est donc maintenu sans cette obligation de transparence supplémentaire.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l’amendement estimaient que cette technique, qui touche à des données génétiques sensibles, devait faire l’objet d’un suivi rigoureux et public. Ils soulignaient que cela permettrait à la CNIL d’exercer un contrôle efficace sur un outil jugé intrusif.

- Contre :
Les opposants à l’amendement considéraient que le cadre juridique existant était suffisant. Ils craignaient qu’un rapport supplémentaire ne complique les enquêtes sans apporter de garanties supplémentaires pour les citoyens.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne toute personne dont l’ADN pourrait être indirectement analysé dans le cadre d’une enquête criminelle, ainsi que les autorités chargées de superviser l’utilisation de ces données.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(8)
SOC100%(7)
ECOS100%(5)

Contre

EPR100%(15)
NI100%(1)
DEM100%(4)
HOR80%(5)
RN100%(3)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(8)
SOC100%(7)
ECOS100%(5)

Contre

EPR100%(15)
NI100%(1)
DEM100%(4)
HOR80%(5)
RN100%(3)
Résultat du vote
20
27
1
Pour: 20 (41.7%)
Contre: 27 (56.3%)
Abstention: 1 (2.1%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins