Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7961

Scrutin n° 7961 · Assemblée nationaleAutoriser les avocats à envoyer des demandes de mise en liberté par voie électroniqueTitre explicatif

Rejeté

Les demandes, observations et requêtes pourraient être transmises via un moyen de télécommunication sécurisé, dont les modalités seraient fixées par décret.

Titre officiel

l'amendement n° 91 de Mme Capdevielle et l'amendement identique suivant à l'article 9 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Amendement2 juillet 202679 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Justice criminelle et le respect des victimes

PJL 53940Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure liée à la procédure pénale, dans le cadre d'une loi plus large sur la justice criminelle et les droits des victimes. Cette loi vise à modifier les règles des procès pour les infractions graves, comme les crimes. L'amendement rejeté concernait spécifiquement la manière dont les avocats peuvent demander la libération d'une personne détenue avant son procès.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait d'autoriser les avocats à envoyer leurs demandes de mise en liberté par un moyen de télécommunication sécurisé, comme un email crypté. Aujourd'hui, ces demandes doivent être déposées physiquement ou par courrier recommandé. Un décret aurait précisé les conditions techniques pour garantir la sécurité et la traçabilité de ces échanges électroniques.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue, car le vote s'est soldé par une égalité (34 voix pour, 34 contre). En cas d'égalité, l'amendement est rejeté. Les règles actuelles sur le dépôt des demandes de mise en liberté restent donc inchangées.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement soulignaient que cette mesure aurait modernisé la procédure pénale en permettant aux avocats d'envoyer plus rapidement leurs demandes, sans se déplacer physiquement. Ils estimaient que cela aurait fluidifié les échanges entre les avocats et les tribunaux, tout en garantissant la sécurité des documents transmis.
    • Ils rappelaient que cette possibilité existait déjà pour d'autres actes de procédure, mais pas pour les demandes de mise en liberté.
  • Contre :
    • Les opposants craignaient que cette dématérialisation ne complexifie les procédures pour certains avocats ou juridictions, notamment en raison des contraintes techniques ou des risques de dysfonctionnements.
    • Ils estimaient que le courrier recommandé offrait déjà une sécurité suffisante et que cette mesure n'était pas prioritaire dans le cadre de la réforme.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les avocats et les personnes détenues en attente de jugement, qui devront continuer à utiliser les moyens actuels (dépôt physique ou courrier) pour demander une mise en liberté.

Pour en savoir plus sur le projet de loi : Projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(10)
DEM100%(8)
ECOS83%(6)
HOR100%(4)
GDR100%(1)

Contre

EPR76%(21)
NI100%(1)
RN100%(16)

Abstention

LFI-NFP78%(9)
DR100%(3)

Pour

SOC100%(10)
DEM100%(8)
ECOS83%(6)
HOR100%(4)
GDR100%(1)

Contre

EPR76%(21)
NI100%(1)
RN100%(16)

Abstention

LFI-NFP78%(9)
DR100%(3)
Résultat du vote
34
34
11
Pour: 34 (43.0%)
Contre: 34 (43.0%)
Abstention: 11 (13.9%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins