Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8157

Scrutin n° 8157 · Assemblée nationaleSupprimer l'allongement des fermetures administratives pour vente répétée de protoxyde d'azoteTitre explicatif

Rejeté

Annuler la possibilité de fermer un commerce six mois en cas de nouvelle vente après une première fermeture d'un mois

Titre officiel

l'amendement n° 458 de Mme Taurinya à l'article 7 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement9 juillet 202665 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à donner plus de moyens aux autorités pour agir rapidement contre les troubles à l'ordre public. Ce texte concerne notamment les rassemblements, les occupations de lieux publics ou les comportements qui perturbent la sécurité et la tranquillité des habitants. L'amendement rejeté portait spécifiquement sur les sanctions contre les commerces vendant du protoxyde d'azote, un gaz détourné de ses usages légaux (comme en cuisine) pour des effets euphorisants.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait de supprimer la possibilité pour l'administration d'ordonner une fermeture administrative de six mois pour un commerce qui vendrait à nouveau du protoxyde d'azote après une première fermeture d'un mois. Cette mesure visait à éviter que l'administration ne sanctionne elle-même la récidive, sans passer par un juge.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial est maintenu : l'administration pourra donc toujours ordonner une fermeture de six mois en cas de réitération de vente de protoxyde d'azote.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement estimaient que sanctionner la récidive sans intervention d'un juge était contraire aux droits et libertés, et que l'administration ne devait pas se substituer au pouvoir judiciaire.
- Ils soulignaient que la justice disposait déjà des outils pour condamner ces commerces, dans le respect des droits de la défense.

  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que cette mesure administrative était nécessaire pour agir rapidement contre les commerces réitérant des ventes illicites de protoxyde d'azote.
    • Ils estimaient que cette extension de durée permettait de renforcer l'efficacité des sanctions sans attendre une décision de justice.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les commerces (épiceries, magasins de proximité, etc.) qui vendent du protoxyde d'azote, ainsi que les autorités administratives et judiciaires chargées de contrôler et sanctionner ces ventes.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(23)
GDR100%(1)
SOC100%(1)
ECOS100%(1)

Contre

RN100%(17)
HOR100%(4)
EPR100%(8)
DR100%(2)
DEM100%(8)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(23)
GDR100%(1)
SOC100%(1)
ECOS100%(1)

Contre

RN100%(17)
HOR100%(4)
EPR100%(8)
DR100%(2)
DEM100%(8)
Résultat du vote
26
39
Pour: 26 (40.0%)
Contre: 39 (60.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins