Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8130

Scrutin n° 8130 · Assemblée nationaleAugmenter les amendes pour usage de stupéfiantsTitre explicatif

Rejeté

Porter l'amende forfaitaire de 200 € à 500 €, et jusqu'à 1 000 € en cas de récidive

Titre officiel

l'amendement n° 831 de Mme Firmin Le Bodo de rétablissement de l'article 6 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement9 juillet 202666 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à apporter des solutions rapides aux problèmes de sécurité publique. Ce texte concerne notamment les troubles à l'ordre public, comme les manifestations ou les occupations de lieux publics. L'amendement rejeté portait spécifiquement sur les amendes liées à la consommation de stupéfiants.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait de relever le montant des amendes pour usage de stupéfiants. Concrètement, il visait à :
- Passer l'amende forfaitaire de 200 € à 500 € pour un premier usage de stupéfiants.
- Augmenter l'amende majorée (en cas de non-paiement dans les délais) de 450 € à 1 000 €.
- Modifier des termes juridiques dans le code de la santé publique pour harmoniser les formulations.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi, sans ces augmentations d'amendes, est maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que des amendes plus élevées permettraient de dissuader davantage la consommation de stupéfiants, en lien avec une loi précédente sur le narcotrafic.
    • Ils soulignaient que cette mesure visait à renforcer la répression contre un phénomène jugé préoccupant pour les familles et la sécurité publique.
  • Contre :
    • Les opposants considéraient que l'augmentation des amendes ne suffirait pas à résoudre les problèmes liés à la consommation de stupéfiants et pourrait alourdir les sanctions sans efficacité prouvée.
    • Certains craignaient que cette mesure ne pèse davantage sur les personnes en situation de précarité sans traiter les causes profondes du phénomène.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes susceptibles d'être verbalisées pour usage de stupéfiants, ainsi que les forces de l'ordre chargées d'appliquer ces sanctions.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(12)
DEM100%(7)
HOR83%(6)

Contre

RN100%(16)
SOC100%(1)
ECOS100%(3)
LFI-NFP100%(20)

Abstention

GDR100%(1)

Pour

EPR100%(12)
DEM100%(7)
HOR83%(6)

Contre

RN100%(16)
SOC100%(1)
ECOS100%(3)
LFI-NFP100%(20)

Abstention

GDR100%(1)
Résultat du vote
24
41
1
Pour: 24 (36.4%)
Contre: 41 (62.1%)
Abstention: 1 (1.5%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins