Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8219

Scrutin n° 8219 · Assemblée nationalel'amendement n° 102 de Mme Taurinya et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 5 nonies du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Rejeté
Amendement10 juillet 202659 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens

PJL 53980En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à modifier les règles d'intervention des forces de l'ordre face aux troubles à l'ordre public. Ce texte concerne les rassemblements, les manifestations ou les comportements jugés perturbateurs pour la sécurité ou la tranquillité des habitants. Le gouvernement a accéléré son examen pour une adoption rapide.

Ce qui était proposé

Un amendement demandait la suppression de l'article 5 nonies du projet de loi. Cet article prévoyait d'étendre les possibilités pour les forces de l'ordre de contrôler les personnes et les véhicules dans des zones où des troubles à l'ordre public sont constatés ou anticipés, même en l'absence d'infraction précise.

Le résultat du vote

L'amendement de suppression a été rejeté. Cela signifie que l'article 5 nonies est maintenu dans le projet de loi et pourra continuer à être examiné par les députés.

Le débat

  • Pour la suppression (partisans de l'amendement) :
    • Cet article pourrait permettre des contrôles abusifs, sans lien avec une infraction spécifique, au détriment des libertés individuelles.
    • Il risquerait de cibler des personnes sur la base de leur présence dans une zone, sans preuve de leur participation à un trouble.
  • Contre la suppression (opposants à l'amendement) :
    • Cet article est nécessaire pour donner aux forces de l'ordre des outils efficaces face à des situations de trouble à l'ordre public, même en amont d'une infraction.
    • Il permettrait d'agir plus rapidement pour prévenir des atteintes à la sécurité ou à la tranquillité publique.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les citoyens susceptibles d'être contrôlés dans des zones où des troubles sont constatés ou anticipés, ainsi que les forces de police et de gendarmerie chargées d'appliquer ces mesures.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(21)
SOC100%(3)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Contre

HOR100%(3)
DR100%(3)
EPR100%(10)
RN100%(11)
DEM100%(5)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(21)
SOC100%(3)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Contre

HOR100%(3)
DR100%(3)
EPR100%(10)
RN100%(11)
DEM100%(5)
Résultat du vote
27
32
Pour: 27 (45.8%)
Contre: 32 (54.2%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins