Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8221

Scrutin n° 8221 · Assemblée nationaleEmpêcher les mises en demeure pour occupation illégale d'aires d'accueilTitre explicatif

Rejeté

Remplacer la qualification d'atteinte à la sécurité publique par une mention de l'inaction des pouvoirs publics dans le texte de loi

Titre officiel

l'amendement n° 103 de Mme Soudais à l'article 5 nonies du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement10 juillet 202660 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à permettre aux forces de l’ordre d’agir plus rapidement face à des situations perturbant la sécurité publique. Ce texte concerne les rassemblements, les manifestations ou les occupations de lieux publics qui troublent la tranquillité des habitants. L’amendement rejeté portait sur une partie précise de ce projet, liée aux règles encadrant le maintien de l’ordre.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 103, proposé par la députée Mme Soudais, visait à modifier les conditions dans lesquelles les forces de l’ordre peuvent disperser un rassemblement. Il proposait d’autoriser la dispersion dès lors qu’un groupe de personnes, même non violent, perturbait la sécurité ou la tranquillité publique, sans attendre qu’un trouble plus grave ne survienne.

Le résultat du vote

Cet amendement n’a pas été retenu. Le texte initial de l’article 5 nonies du projet de loi est donc maintenu sans cette modification.

Le débat

  • Pour : Les partisans de l’amendement estimaient que cette mesure aurait permis aux forces de l’ordre d’intervenir plus tôt pour éviter que des situations ne dégénèrent. Ils soulignaient que cela aurait pu prévenir des troubles avant qu’ils ne deviennent incontrôlables.
  • Contre : Les opposants à l’amendement craignaient que cette mesure ne donne trop de pouvoir aux forces de l’ordre, au risque de limiter le droit de manifester ou de se rassembler librement. Ils considéraient que le texte initial offrait déjà un cadre suffisant pour agir en cas de trouble avéré.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les organisateurs de rassemblements, les manifestants, ainsi que les forces de police et de gendarmerie chargées du maintien de l’ordre.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(20)
SOC100%(3)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Contre

HOR100%(3)
DR100%(5)
EPR100%(10)
RN100%(11)
DEM100%(5)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(20)
SOC100%(3)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Contre

HOR100%(3)
DR100%(5)
EPR100%(10)
RN100%(11)
DEM100%(5)
Résultat du vote
26
34
Pour: 26 (43.3%)
Contre: 34 (56.7%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins