Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8237

Scrutin n° 8237 · Assemblée nationaleModuler le montant des amendes selon les revenus des contrevenantsTitre explicatif

Adopté

Un barème progressif sera fixé par décret pour adapter les sanctions pécuniaires aux ressources et charges des personnes sanctionnées.

Titre officiel

l'amendement n° 108 de M. Bernalicis après l'article 5 quindecies du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement10 juillet 202647 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une mesure ajoutée au projet de loi qui vise à lutter contre les troubles à l’ordre public, comme les manifestations ou les occupations de lieux publics. Ce projet de loi donne plus de pouvoirs aux forces de l’ordre pour intervenir rapidement. L’amendement adopté porte sur la manière dont les amendes sont calculées pour les personnes sanctionnées.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait d’introduire un système de modulation des amendes en fonction des revenus et des charges des personnes condamnées. Concrètement, une amende ne serait plus un montant fixe, mais varierait selon la capacité financière du contrevenant. Un décret devait fixer un barème progressif pour garantir que la sanction reste proportionnée. Le gouvernement devait aussi remettre un rapport au Parlement dans l’année suivant la promulgation de la loi pour évaluer ce mécanisme.

Le résultat du vote

Cette mesure a été adoptée à une voix près. Cela signifie que le principe de modulation des amendes entre en vigueur dans le cadre de ce projet de loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estiment qu’une amende identique pour tous peut être injuste. Pour une personne aux revenus modestes, une amende fixe peut représenter une charge disproportionnée, tandis qu’elle sera sans effet pour une personne aisée.
    • Ils soulignent que cette modulation pourrait améliorer l’acceptation des sanctions et éviter des effets d’exclusion, comme le renoncement aux droits ou des difficultés financières accrues.
  • Contre :
    • Les opposants craignent que cette modulation complique l’application des sanctions et affaiblisse leur caractère dissuasif. Une amende fixe est simple à appliquer et à comprendre, tandis qu’un barème progressif pourrait être perçu comme moins transparent.
    • Ils estiment aussi que cette mesure pourrait créer des inégalités dans l’application de la loi, en fonction des situations individuelles.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes verbalisées ou condamnées à une amende dans le cadre des troubles à l’ordre public couverts par cette loi, comme les participants à des manifestations ou des rassemblements non autorisés.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(16)
SOC100%(4)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(4)
EPR100%(5)
RN100%(9)
DEM100%(3)

Abstention

HOR67%(3)

Pour

LFI-NFP100%(16)
SOC100%(4)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(4)
EPR100%(5)
RN100%(9)
DEM100%(3)

Abstention

HOR67%(3)
Résultat du vote
23
22
2
Pour: 23 (48.9%)
Contre: 22 (46.8%)
Abstention: 2 (4.3%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins