Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8220

Scrutin n° 8220 · Assemblée nationaleFaciliter les mises en demeure de quitter un terrain pour les gens du voyage installés sans autorisationTitre explicatif

Rejeté

Ne plus exiger uniquement la preuve d'une atteinte à la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques pour mettre en demeure des gens du voyage occupant un terrain sans droit.

Titre officiel

l'amendement n° 337 de Mme Lalanne à l'article 5 nonies du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement10 juillet 202659 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure liée à la gestion des installations illicites de gens du voyage. Ce vote s'inscrit dans un projet de loi plus large qui vise à accélérer les interventions contre les troubles à l'ordre public, comme les occupations de terrains ou les rassemblements perturbateurs. L'amendement rejeté portait spécifiquement sur les conditions dans lesquelles les maires ou les préfets peuvent ordonner l'évacuation de terrains occupés sans autorisation.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait de modifier une loi existante pour permettre aux maires et aux préfets d'ordonner plus facilement l'évacuation des terrains occupés illégalement par des gens du voyage. Aujourd'hui, une évacuation ne peut être ordonnée que si l'occupation porte atteinte à la salubrité, à la sécurité ou à la tranquillité publiques. La mesure visait à supprimer cette condition : une simple occupation illicite aurait suffi pour justifier une évacuation, sans avoir à prouver un trouble supplémentaire.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial de la loi est donc maintenu : les autorités devront continuer à démontrer une atteinte à l'ordre public pour ordonner une évacuation.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que les autorités locales (maires, préfets) avaient trop de difficultés à faire respecter le droit de propriété, car les tribunaux annulent souvent leurs décisions faute de preuves suffisantes d'un trouble à l'ordre public.
    • Ils soulignaient que l'occupation illicite d'un terrain, en elle-même, constitue déjà une atteinte au droit de propriété, protégé par la Constitution.
  • Contre :
    • Les opposants craignaient que cette mesure ne facilite les expulsions sans garantie suffisante pour les personnes concernées, notamment en cas d'occupations temporaires ou sans alternative de logement.
    • Ils estimaient que la condition actuelle (prouver un trouble à l'ordre public) était nécessaire pour éviter des abus et protéger les droits des gens du voyage.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les gens du voyage qui occupent des terrains sans autorisation, ainsi que les maires et les préfets chargés de faire respecter les règles d'occupation des sols. Les propriétaires de terrains privés ou publics occupés illégalement sont également concernés, car les conditions pour obtenir une évacuation restent inchangées.

Positions des groupes parlementaires

Pour

DEM40%(5)

Contre

EPR67%(9)
DR100%(5)
SOC100%(4)
LFI-NFP100%(19)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Abstention

RN91%(11)
HOR67%(3)

Pour

DEM40%(5)

Contre

EPR67%(9)
DR100%(5)
SOC100%(4)
LFI-NFP100%(19)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Abstention

RN91%(11)
HOR67%(3)
Résultat du vote
4
40
15
Pour: 4 (6.8%)
Contre: 40 (67.8%)
Abstention: 15 (25.4%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins