Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8242

Scrutin n° 8242 · Assemblée nationaleNe pas appliquer le régime antiterroriste au trafic de médicamentsTitre explicatif

Rejeté

Supprimer l'extension des pouvoirs d'enquête dérogatoires (garde à vue de 96 h, techniques spéciales) et l'incarcération en quartier dédié

Titre officiel

l'amendement n° 473 de Mme Taurinya et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 10 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement10 juillet 202654 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à modifier les règles pour répondre plus rapidement aux troubles de l'ordre public. Ce texte concerne notamment les manifestations, les occupations de lieux publics et les comportements qui perturbent la sécurité ou la tranquillité. L'article 10, au cœur de ce vote, portait spécifiquement sur les moyens d'enquête utilisés contre le trafic de médicaments.

Ce qui était proposé

Les députés proposaient de supprimer l'article 10 du projet de loi. Cet article prévoyait d'appliquer au trafic de médicaments les mêmes règles que celles utilisées pour lutter contre la criminalité organisée. Cela aurait permis, par exemple, des gardes à vue prolongées jusqu'à 96 heures ou l'utilisation de techniques d'enquête intrusives, comme les écoutes ou les infiltrations.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue : l'article 10 est maintenu dans le projet de loi. Cela signifie que les règles dérogatoires de la criminalité organisée pourront être appliquées au trafic de médicaments.

Le débat

  • Pour la suppression de l'article 10 :
    • Les partisans de la suppression estimaient que le trafic de médicaments est déjà suffisamment réprimé par les lois existantes. Ils considéraient que ces mesures dérogatoires, comme les gardes à vue prolongées, portent atteinte aux libertés individuelles sans améliorer l'efficacité des enquêtes.
    • Ils soulignaient aussi que ces outils d'enquête, coûteux et complexes, risquent de saturer les services de police sans résoudre les causes profondes du trafic, comme les pénuries de médicaments.
  • Contre la suppression de l'article 10 :
    • Les opposants à la suppression jugeaient nécessaire d'étendre ces règles pour mieux lutter contre le trafic de médicaments, en alignant les moyens d'enquête sur ceux utilisés contre la criminalité organisée.
    • Ils estimaient que ces mesures permettraient de renforcer les capacités des forces de l'ordre pour démanteler les réseaux de trafic, même si cela implique des restrictions temporaires des libertés.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes soupçonnées de trafic de médicaments, qui pourront désormais faire l'objet de mesures d'enquête plus intrusives, ainsi que les forces de police et les magistrats chargés des enquêtes.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(18)
ECOS100%(4)
SOC75%(4)

Contre

DR100%(5)
DEM100%(3)
EPR100%(11)
HOR100%(3)
RN100%(6)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(18)
ECOS100%(4)
SOC75%(4)

Contre

DR100%(5)
DEM100%(3)
EPR100%(11)
HOR100%(3)
RN100%(6)
Résultat du vote
25
29
Pour: 25 (46.3%)
Contre: 29 (53.7%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins