Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8175

Scrutin n° 8175 · Assemblée nationalel'amendement n° 669 de M. Guitton à l'article 9 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Rejeté
Amendement10 juillet 202643 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un texte qui cherche à modifier les règles pour permettre aux forces de l’ordre d’agir plus vite face à des situations perturbant la sécurité ou la tranquillité publique. Ce projet de loi concerne par exemple les manifestations, les occupations de lieux publics ou les comportements jugés dangereux pour les habitants. L’amendement rejeté visait à modifier une partie précise de ce texte, l’article 9, qui traite des conditions dans lesquelles les forces de l’ordre peuvent intervenir.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 669, déposé par le député M. Guitton, proposait d’autoriser les forces de l’ordre à disperser immédiatement tout rassemblement sur la voie publique dès lors qu’il est susceptible de troubler l’ordre public, sans attendre qu’un trouble soit effectivement constaté. Aujourd’hui, les forces de l’ordre doivent généralement constater un trouble avant d’agir.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial de l’article 9 est donc maintenu sans cette modification.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l’amendement estimaient que cette mesure aurait permis d’agir plus tôt pour éviter que des situations ne dégénèrent. Ils soulignaient que cela aurait pu renforcer la prévention des troubles à l’ordre public.

- Contre :
Les opposants à l’amendement craignaient que cette mesure ne donne trop de pouvoir aux forces de l’ordre, au risque de limiter les libertés de rassemblement. Ils considéraient que le texte initial offrait déjà des outils suffisants pour intervenir en cas de besoin.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les organisateurs de rassemblements publics, les manifestants, ainsi que les forces de police et de gendarmerie chargées de maintenir l’ordre.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(11)
DR50%(4)

Contre

GDR100%(1)
LFI-NFP100%(5)
DEM100%(3)
HOR100%(4)
EPR100%(9)
SOC100%(3)
ECOS100%(3)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(11)
DR50%(4)

Contre

GDR100%(1)
LFI-NFP100%(5)
DEM100%(3)
HOR100%(4)
EPR100%(9)
SOC100%(3)
ECOS100%(3)
Résultat du vote
13
30
Pour: 13 (30.2%)
Contre: 30 (69.8%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins