Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8298

Scrutin n° 8298 · Assemblée nationalel'amendement n° 700 de M. Raux à l'article 10 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Adopté
Amendement16 juillet 202680 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Autorisant l’approbation de l’accord entre le Gouvernement de la République française et le Gouve...

PJL 53848En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à améliorer la protection des enfants en danger en France. Ce texte prévoit des règles pour mieux repérer et agir rapidement quand un mineur est en situation de risque, comme des violences ou de la négligence.

L’amendement voté concerne une partie précise de ce projet : l’examen prioritaire des signalements d’enfants en danger. Cela touche les procédures utilisées par les services sociaux et la justice pour traiter ces situations.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 700, porté par le député M. Raux, proposait d’obliger les services compétents à traiter en priorité les signalements d’enfants en danger. Concrètement, cela signifie que ces signalements devraient être examinés avant d’autres dossiers, pour accélérer les décisions et les mesures de protection.

Le résultat du vote

Cet amendement a été adopté par 47 voix pour et 33 contre. Cette mesure entre en vigueur et s’appliquera désormais dans le cadre du projet de loi sur la protection des enfants.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estiment que cette priorité permettra de réagir plus vite pour protéger les enfants en danger, évitant ainsi des situations qui pourraient s’aggraver.
    • Ils soulignent que les services sociaux et judiciaires sont souvent débordés, et que cette mesure garantirait une meilleure réactivité.
  • Contre :
    • Les opposants craignent que cette obligation de priorité ne crée des inégalités dans le traitement des autres dossiers, notamment ceux concernant d’autres mineurs ou des situations tout aussi urgentes.
    • Ils estiment que les moyens humains et financiers ne sont pas suffisants pour appliquer cette mesure sans désorganiser les services.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les enfants signalés comme étant en danger, ainsi que les professionnels (travailleurs sociaux, juges, médecins) chargés d’évaluer et de traiter ces situations.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(28)
SOC100%(11)
ECOS100%(5)
NI100%(1)

Contre

LFI-NFP85%(13)
HOR100%(4)
EPR100%(10)
DR100%(3)
DEM100%(5)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(28)
SOC100%(11)
ECOS100%(5)
NI100%(1)

Contre

LFI-NFP85%(13)
HOR100%(4)
EPR100%(10)
DR100%(3)
DEM100%(5)
Résultat du vote
47
33
Pour: 47 (58.8%)
Contre: 33 (41.3%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins