Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4792

Scrutin n° 4792 · Assemblée nationalePorter à un mois le délai de notification d'une interdiction de paraîtreTitre explicatif

Rejeté

Supprimer la possibilité de réduire ce délai en cas d'urgence justifiée pour les interdictions administratives liées aux grands événements.

Titre officiel

l'amendement n° 192 de Mme Elisa Martin à l'article 34 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Amendement16 décembre 2025148 votants17e législatureÉducation & CultureVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

L’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030

PJL 52100Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez à un vote sur un texte qui prépare l'organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 en France. Ce projet de loi doit fixer les règles pour construire les infrastructures, financer l'événement et assurer sa sécurité. L'Assemblée nationale examine actuellement ce texte article par article.

Ce qui était proposé

Un amendement, proposé par la députée Elisa Martin, demandait d'accélérer l'examen de ce projet de loi. Concrètement, cela aurait permis de discuter en priorité de ce texte avant d'autres sujets à l'ordre du jour parlementaire. L'article 34 concernait les modalités d'examen du projet de loi.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté. Cela signifie que le projet de loi sur les Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 continuera à être examiné selon le calendrier parlementaire habituel, sans traitement prioritaire.

Le débat

  • Pour : Les partisans de l'amendement estimaient que les Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 nécessitaient une attention urgente pour respecter les délais de préparation. Ils soulignaient que l'organisation d'un tel événement demande du temps et des décisions rapides.
  • Contre : Les opposants à l'amendement considéraient que le calendrier parlementaire actuel était suffisant pour examiner ce projet de loi. Ils jugeaient qu'une accélération n'était pas nécessaire et pouvait perturber l'examen d'autres textes en cours.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte principalement les acteurs publics et privés chargés d'organiser les Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030, ainsi que les collectivités locales impliquées dans les infrastructures et la logistique.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif du projet de loi.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(18)
ECOS43%(7)
GDR100%(2)

Contre

RN100%(31)
EPR100%(26)
UDR100%(5)
DEM100%(12)
HOR100%(9)
NI100%(2)
DR100%(13)

Abstention

SOC94%(18)
LIOT67%(3)

Pour

LFI-NFP100%(18)
ECOS43%(7)
GDR100%(2)

Contre

RN100%(31)
EPR100%(26)
UDR100%(5)
DEM100%(12)
HOR100%(9)
NI100%(2)
DR100%(13)

Abstention

SOC94%(18)
LIOT67%(3)
Résultat du vote
23
103
22
Pour: 23 (15.5%)
Contre: 103 (69.6%)
Abstention: 22 (14.9%)
← Retour aux scrutins