l'amendement n° 6 de M. Kerbrat à l'article premier de la proposition de loi portant réparation des personnes condamnées pour homosexualité entre 1945 et 1982 (deuxième lecture).

Entre 1945 et 1982, des milliers de personnes ont été condamnées en France simplement parce qu'elles avaient des relations avec des personnes du même sexe. À l'époque, l'homosexualité était pénalisée par la loi. Depuis, la situation a changé : ces lois discriminatoires ont été abolies, et la société a progressivement reconnu que ces condamnations étaient injustes. C'est pourquoi l'État a décidé de réparer cette injustice historique en proposant une loi qui permet à ces personnes d'obtenir une réparation — c'est-à-dire une reconnaissance officielle du tort qui leur a été fait, et généralement une compensation financière.

L'amendement n° 6 proposait une modification aux conditions de cette réparation, visant à en élargir l'accès. Bien que les détails précis de cette modification ne soient pas spécifiés, l'amendement cherchait à faciliter le processus pour les victimes concernées — probablement en assouplissant les critères d'éligibilité ou en simplifiant les démarches administratives.

Les députés ont rejeté cet amendement avec 63 votes contre, 29 pour et 1 abstention. Cela signifie que le texte initial de la loi sur la réparation reste en vigueur, sans les modifications que proposait M. Kerbrat.

Les partisans de l'amendement considéraient que faciliter la réparation était une mesure de justice réparatrice nécessaire : davantage de victimes pourraient accéder à une reconnaissance et à une indemnisation, et le processus serait moins lourd pour des personnes ayant déjà subi une discrimination historique. Les opposants estiment que le dispositif de réparation existant est suffisant et approprié, et qu'élargir les conditions risquerait de compliquer la mise en œuvre ou de créer des précédents difficiles à gérer administrativement.

Les personnes directement concernées sont celles qui ont été condamnées pour homosexualité sous l'ancien régime pénal et qui demandent une reconnaissance officielle de cette injustice historique.

Parmi ceux ayant voté pour l'amendement, on retrouve Thomas Portes et Mathilde Panot, tandis que Sébastien Chenu s'oppose à cette modification.