le sous-amendement n° 80 de M. Coulomme à l'amendement n° 23 de M. Amirshahi avant l'article unique de la proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre, dans l'exercice de leurs fonctions (première lecture).

Le contexte de ce vote porte sur une proposition de loi qui vise à donner une protection juridique particulière aux forces de l'ordre (policiers et gendarmes) lorsqu'ils utilisent la force dans l'exercice de leurs missions. Actuellement, quand un agent de police fait usage de la force, il peut être poursuivi en justice s'il est accusé d'avoir dépassé ce qui était nécessaire. La proposition de loi en question visait à inverser cette logique en instaurant une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre — cela signifie qu'au lieu de devoir prouver qu'ils ont bien agi en légitime défense, les agents seraient présumés agir correctement, sauf si le plaignant apportait la preuve du contraire.

Le sous-amendement n° 80 de M. Coulomme constituait une modification technique à une autre modification proposée. Précisément, il s'agissait d'affiner la portée de cette présomption de légitime défense en ajoutant des conditions ou des limites spécifiques à son application — bien que le texte exact de cette modification ne soit pas détaillé dans les documents disponibles, le contexte indique qu'il s'agissait de préciser à quels actes et dans quelles circonstances cette protection s'appliquerait exactement.

Le sous-amendement a été rejeté par 110 voix contre 50 et une abstention. Cela signifie que la modification proposée par M. Coulomme n'a pas été intégrée au texte législatif en cours d'examen. Le texte principal continue donc sans cette précision particulière.

Les parlementaires favorables à ce sous-amendement arguaient que clarifier et affiner les conditions d'application de la présomption de légitime défense était nécessaire pour donner un cadre juridique solide aux forces de l'ordre et éviter des interprétations variables selon les tribunaux. Ils estimaient également que renforcer la sécurité juridique des agents favoriserait une meilleure action opérationnelle. À l'inverse, les députés opposés considéraient que restreindre ou préciser davantage les conditions de cette présomption risquait de réduire la portée de la protection accordée aux forces de l'ordre, ou qu'ils préféraient conserver une formulation plus large du texte initial. Certains s'opposaient également au principe même d'une présomption de légitime défense pour les agents, estimant que chaque usage de la force devrait être examiné sans présomption préalable.

Cette question concerne directement les policiers et gendarmes qui utiliseront cette protection juridique en cas de poursuites, ainsi que les citoyens qui entrent en contact avec les forces de l'ordre et pourraient faire valoir leurs droits en cas de recours.

Vous pouvez consulter le dossier complet sur cette proposition de loi. Ce scrutin fait partie d'une série de votes sur le même sujet : d'autres amendements et sous-amendements ont également été examinés, comme le sous-amendement n° 71 de M. Boucard et le sous-amendement n° 49 de M. Coulomme, qui montrent comment le débat parlementaire a affiné progressivement le texte législatif.