Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5771 Assemblée nationale - l'amendement n° 122 de M. Neuder et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 17 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5771

Scrutin n° 5771 · Assemblée nationalel'amendement n° 122 de M. Neuder et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 17 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
Amendement26 février 202646 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez à un vote sur un projet de loi qui vise à augmenter les moyens de détection et de sanction des fraudes aux cotisations sociales et aux impôts. Ce texte prévoit, par exemple, de faciliter les échanges d’informations entre les administrations ou d’alourdir les pénalités pour les fraudeurs. L’article 17 de ce projet de loi permet d’accélérer son examen par les députés, en lui donnant un caractère prioritaire.

Ce qui était proposé

Plusieurs députés ont proposé de supprimer l’article 17 du projet de loi. Cela aurait retiré le caractère prioritaire de ce texte, ce qui aurait pu ralentir son adoption définitive. Le projet de loi aurait alors suivi le calendrier législatif normal, sans traitement accéléré.

Le résultat du vote

La proposition de suppression de l’article 17 a été rejetée. Cela signifie que le projet de loi conserve son examen prioritaire et continuera d’être discuté en urgence à l’Assemblée nationale.

Le débat

  • Pour la suppression de l’article 17 (examen prioritaire) :
    • Les partisans de cette suppression estimaient que ce projet de loi méritait un débat approfondi, sans précipitation. Ils considéraient que l’urgence n’était pas justifiée pour un texte aussi technique.
    • Certains députés craignaient que l’examen accéléré ne limite les possibilités d’amendements ou de discussions sur des mesures complexes.
  • Contre la suppression de l’article 17 (maintien de l’examen prioritaire) :
    • Les opposants à la suppression jugeaient que la lutte contre les fraudes sociales et fiscales nécessitait une action rapide pour protéger les finances publiques.
    • Ils estimaient que l’examen prioritaire permettait d’adopter plus vite des mesures concrètes pour récupérer des fonds perdus.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte principalement le calendrier d’adoption du projet de loi. Si vous êtes contribuable, employeur, ou bénéficiaire de prestations sociales, les mesures du texte (comme les échanges d’informations entre administrations ou les sanctions renforcées) pourraient vous concerner une fois le projet de loi définitivement adopté. Pour l’instant, ce vote ne change rien aux règles en vigueur, mais il accélère leur discussion.

Pour suivre l’évolution de ce projet de loi, vous pouvez consulter son dossier législatif.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(9)
SOC100%(3)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)
Résultat du vote
17
25
4
Pour: 17 (37.0%)
Contre: 25 (54.3%)
Abstention: 4 (8.7%)
← Retour aux scrutins
LIOT
100%
(1)

Contre

HOR80%(5)
EPR100%(10)
RN100%(9)

Abstention

DR50%(6)

Pour

LFI-NFP100%(9)
SOC100%(3)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)
LIOT100%(1)

Contre

HOR80%(5)
EPR100%(10)
RN100%(9)

Abstention

DR50%(6)