Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5767 Assemblée nationale - l'amendement n° 297 de M. William à l'article 13 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5767

Scrutin n° 5767 · Assemblée nationalel'amendement n° 297 de M. William à l'article 13 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
Amendement26 février 202643 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

Le gouvernement travaille actuellement à renforcer la détection et la sanction des fraudes sociales et fiscales — ces situations où des personnes ou des entreprises dissimulent des revenus ou reçoivent des aides auxquelles elles n'ont pas droit, ce qui prive les caisses publiques de ressources. Pour atteindre cet objectif, le projet de loi prévoit plusieurs mesures : faciliter le partage d'informations entre les administrations fiscales et sociales, augmenter les amendes appliquées aux fraudeurs, et mieux protéger les lanceurs d'alerte.

L'amendement n° 297 proposé par M. William visait à modifier l'article 13 de ce projet de loi, qui traite de la procédure d'examen prioritaire des dossiers de fraude. Concrètement, cet amendement voulait modifier la façon dont les administrations examinent en priorité certains dossiers suspects, mais les informations précises sur le contenu exact de cette modification ne sont pas publiquement détaillées. Ce que l'on sait, c'est qu'il s'agissait de peser sur l'organisation interne du traitement des fraudes détectées.

Le vote s'est déroulé le 26 février 2026 à l'Assemblée nationale. L'amendement a été rejeté, car le nombre de votes pour (18) et contre (18) était exactement égal, ce qui entraîne automatiquement le rejet. Sept parlementaires se sont abstenus, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas voté pour ou contre. Cela signifie que l'article 13 du projet de loi conserve son contenu initial, sans la modification proposée par M. William.

Ceux qui soutenaient l'amendement considéraient que la modification proposée aurait amélioré l'efficacité du système de détection des fraudes en renforçant les priorités d'examen. Ceux qui s'y opposaient estimaient que le texte initial était suffisant ou préféraient maintenir le fonctionnement existant des administrations en matière de contrôle des fraudes.

Les parlementaires directement concernés par ce vote sont les 43 présents à l'Assemblée nationale ce jour-là. Parmi les soutiens de l'amendement figuraient Antoine Léaument et Bastien Lachaud, tandis que Félicie Gérard et Jean-René Cazeneuve ont voté contre. Pour les citoyens, cette décision signifie que le projet de loi progressera sans cette modification particulière de M. William, et l'examen des dossiers de fraude continuera selon les modalités prévues par le texte initial.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(9)
SOC100%(5)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)
Résultat du vote
18
18
7
Pour: 18 (41.9%)
Contre: 18 (41.9%)
Abstention: 7 (16.3%)
← Retour aux scrutins
LIOT
100%
(1)

Contre

DR100%(4)
HOR100%(2)
EPR100%(12)

Abstention

RN100%(7)

Pour

LFI-NFP100%(9)
SOC100%(5)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)
LIOT100%(1)

Contre

DR100%(4)
HOR100%(2)
EPR100%(12)

Abstention

RN100%(7)