Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5748 Assemblée nationale - l'amendement n° 565 de M. Meurin à l'article 8 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5748

Scrutin n° 5748 · Assemblée nationalel'amendement n° 565 de M. Meurin à l'article 8 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
Amendement26 février 202653 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une modification proposée dans le cadre d'une loi visant à augmenter les contrôles et les sanctions contre les fraudes aux aides sociales et aux impôts. Cette loi cherche à récupérer des fonds publics perdus en raison de ces fraudes. L'amendement rejeté concernait spécifiquement les règles d'examen prioritaire des dossiers de fraude.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 565 de M. Meurin proposait de donner la priorité à l'examen des dossiers de fraude sociale et fiscale les plus graves ou les plus complexes. Cela aurait pu accélérer le traitement de ces cas par les administrations compétentes.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi, sans cette modification, est maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cette priorisation permettrait de traiter plus rapidement les fraudes les plus coûteuses pour les finances publiques.
    • Ils soulignaient que cela pourrait dissuader les fraudeurs en montrant une réaction plus rapide de l'État.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement craignaient que cette priorisation ne crée des inégalités dans le traitement des dossiers, en laissant de côté des fraudes moins graves mais tout aussi illégales.
    • Ils considéraient que les administrations avaient déjà des outils pour gérer les priorités et que cette mesure était superflue.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les administrations chargées de lutter contre les fraudes sociales et fiscales, ainsi que les personnes ou entreprises faisant l'objet de contrôles pour fraude.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(14)
UDR100%(2)

Contre

LIOT100%(1)
EPR100%(12)
Résultat du vote
16
33
4
Pour: 16 (30.2%)
Contre: 33 (62.3%)
Abstention: 4 (7.5%)
← Retour aux scrutins
DR67%(3)
ECOS100%(4)
SOC100%(6)
LFI-NFP50%(2)
HOR71%(7)
DEM100%(1)
NI100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(14)
UDR100%(2)

Contre

LIOT100%(1)
EPR100%(12)
DR67%(3)
ECOS100%(4)
SOC100%(6)
LFI-NFP50%(2)
HOR71%(7)
DEM100%(1)
NI100%(1)