Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5863

Scrutin n° 5863 · Assemblée nationalel'amendement n° 249 de Mme Bazin-Malgras à l'article 4 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Adopté
Amendement30 mars 202644 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Garantir le droit de visite des parlementaires et des bâtonniers dans les lieux de privation de l...

PPL 52230Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un texte qui vise à modifier les règles pour lutter contre les fraudes sociales et fiscales. Ce projet de loi traite notamment des sanctions contre les employeurs qui emploient des travailleurs sans les déclarer, ce qu’on appelle le travail dissimulé. L’amendement adopté concerne spécifiquement les peines encourues par ces employeurs.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 249, porté par la députée Bazin-Malgras, proposait de durcir les sanctions financières contre les employeurs reconnus coupables de travail dissimulé. Concrètement, il s’agissait d’augmenter le montant des amendes et de rendre plus systématique leur application.

Le résultat du vote

L’amendement a été adopté par 24 voix pour, 16 contre et 4 abstentions. Cela signifie que les sanctions contre les employeurs en cas de travail dissimulé seront renforcées dans le texte final de la loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estiment que des sanctions plus lourdes dissuaderont les employeurs de recourir au travail dissimulé, protégeant ainsi les droits des salariés et les recettes de l’État.
    • Ils soulignent que le travail dissimulé prive les travailleurs de protections sociales (comme la retraite ou les indemnités chômage) et fausse la concurrence entre entreprises.
  • Contre :
    • Les opposants craignent que des sanctions trop sévères ne pénalisent excessivement les petites entreprises, notamment celles qui commettent des erreurs sans intention frauduleuse.
    • Ils estiment que les contrôles existants suffisent et que des amendes plus élevées pourraient aggraver les difficultés économiques de certains secteurs.

Qui est concerné ?

Cette mesure impacte directement les employeurs, en particulier ceux qui emploient des travailleurs sans les déclarer, ainsi que les salariés concernés par ces pratiques. Les finances publiques, qui perdent des recettes en cas de fraude, sont également touchées par ce changement.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(15)
EPR57%(7)
DR100%(3)
HOR67%(3)

Contre

LFI-NFP100%(12)
ECOS100%(1)

Abstention

SOC100%(3)

Pour

RN100%(15)
EPR57%(7)
DR100%(3)
HOR67%(3)

Contre

LFI-NFP100%(12)
ECOS100%(1)

Abstention

SOC100%(3)
Résultat du vote
24
16
4
Pour: 24 (54.5%)
Contre: 16 (36.4%)
Abstention: 4 (9.1%)
← Retour aux scrutins