Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5902

Scrutin n° 5902 · Assemblée nationaleDonner accès aux IBAN frauduleux pour traquer les fraudes financièresTitre explicatif

Rejeté

La cellule du renseignement financier pourra croiser les IBAN signalés comme frauduleux avec les transferts de fonds suspects.

Titre officiel

l'amendement n° 91 de M. Renault après l'article 9 ter du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Amendement30 mars 202679 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné par les règles qui encadrent la fraude aux cotisations sociales et aux impôts. Le gouvernement a proposé une loi pour modifier ces règles, afin d’augmenter les contrôles et les sanctions contre les fraudeurs. Cette loi vise aussi à améliorer la coopération entre les administrations pour mieux détecter les fraudes.

Ce qui était proposé

Un député a proposé un amendement pour alourdir les sanctions pénales contre les fraudeurs sociaux et fiscaux. Concrètement, cela aurait pu signifier des peines de prison plus longues ou des amendes plus élevées pour les personnes reconnues coupables de fraude.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est donc maintenu, sans modification sur les sanctions pénales.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que des sanctions plus sévères dissuaderaient davantage les fraudeurs et permettraient de récupérer plus d’argent pour les finances publiques.
    • Ils soulignaient que les fraudes coûtent cher à l’État et aux citoyens, en réduisant les ressources disponibles pour les services publics.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les sanctions existantes étaient déjà suffisantes et que leur alourdissement n’apporterait pas de résultats concrets.
    • Ils craignaient que des peines trop lourdes ne soient pas proportionnées et ne compliquent les procédures judiciaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes ou entreprises soupçonnées de fraude sociale ou fiscale, ainsi que les administrations chargées des contrôles et des sanctions.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(24)
UDR100%(2)

Contre

EPR95%(21)
LFI-NFP100%(12)
SOC86%(7)
DEM100%(1)
HOR100%(1)
ECOS100%(8)
GDR100%(1)

Abstention

DR100%(2)

Pour

RN100%(24)
UDR100%(2)

Contre

EPR95%(21)
LFI-NFP100%(12)
SOC86%(7)
DEM100%(1)
HOR100%(1)
ECOS100%(8)
GDR100%(1)

Abstention

DR100%(2)
Résultat du vote
27
49
3
Pour: 27 (34.2%)
Contre: 49 (62.0%)
Abstention: 3 (3.8%)
← Retour aux scrutins