Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6118

Scrutin n° 6118 · Assemblée nationaleImposer une médiation avant d'interdire une rave-partyTitre explicatif

Rejeté

Le préfet devra engager un dialogue avec les organisateurs, via un médiateur nommé par décret, avant toute décision d'interdiction.

Titre officiel

l'amendement n° 31 de M. Boyard après l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture).

Amendement9 avril 2026142 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties

PPL 51711En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une proposition de loi qui vise à augmenter les sanctions contre l’organisation de rave-parties non autorisées. Ces rassemblements festifs, souvent organisés sans déclaration préalable, sont considérés comme une source de nuisances et de risques pour la sécurité. La loi en discussion prévoit des amendes plus lourdes et des peines de prison pour les organisateurs et les participants.

Ce qui était proposé

L’amendement rejeté proposait d’ajouter une étape obligatoire avant toute décision d’interdiction d’un rassemblement. Le préfet aurait été tenu d’engager un dialogue et une médiation avec les organisateurs, en collaboration avec un médiateur départemental. Cette démarche aurait été encadrée par un décret pour en définir les modalités.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial de la loi, qui ne prévoit pas cette obligation de médiation, est maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estiment que le dialogue et la médiation permettent d’éviter les rassemblements illégaux de grande ampleur, difficiles à contrôler. Ils soulignent que cette approche a été utilisée pendant 30 ans, sous des gouvernements de différentes tendances politiques.
    • Ils ajoutent que la répression seule peut inciter les organisateurs à contourner les règles, en organisant des événements encore plus grands et plus risqués.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considèrent que cette obligation de médiation affaiblirait l’autorité des préfets et compliquerait les décisions d’interdiction. Ils estiment que les sanctions renforcées sont nécessaires pour dissuader l’organisation de rave-parties illégales.
    • Ils jugent que cette mesure pourrait ralentir les procédures et donner un avantage aux organisateurs qui ne respectent pas la loi.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les organisateurs de rave-parties, les autorités locales (comme les préfets) et les participants à ces événements, qui resteront soumis aux sanctions prévues par la loi sans étape préalable de médiation.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif sur la pénalisation des rave-parties.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(37)
ECOS100%(18)
SOC100%(10)
GDR100%(2)

Contre

DEM71%(7)
LIOT100%(1)
RN100%(22)
EPR100%(14)
HOR100%(25)
DR100%(6)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(37)
ECOS100%(18)
SOC100%(10)
GDR100%(2)

Contre

DEM71%(7)
LIOT100%(1)
RN100%(22)
EPR100%(14)
HOR100%(25)
DR100%(6)
Résultat du vote
67
73
2
Pour: 67 (47.2%)
Contre: 73 (51.4%)
Abstention: 2 (1.4%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins