Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6239

Scrutin n° 6239 · Assemblée nationaleAutoriser les étrangers à demander un changement de nomTitre explicatif

Rejeté

Supprimer la restriction réservant cette procédure aux seuls Français

Titre officiel

l'amendement n° 20 de M. Kerbrat à l'article 6 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Amendement15 avril 202694 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat

PPL 53284En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné par ce vote si vous suivez les mesures de sécurité liées à la lutte contre le terrorisme en France. La proposition de loi discutée vise à modifier les règles permettant de placer en rétention administrative des personnes suspectées de représenter une menace terroriste. L’article 6 de ce texte traite spécifiquement des conditions dans lesquelles ces personnes peuvent être retenues par les autorités sans être jugées immédiatement.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 20, déposé par le député M. Kerbrat, proposait de durcir les conditions de rétention administrative. Concrètement, il visait à allonger la durée maximale pendant laquelle une personne peut être retenue sans inculpation, ou à faciliter le placement en rétention pour des motifs moins stricts que ceux actuellement en vigueur.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que les règles actuelles sur la rétention administrative sont maintenues et que la proposition de les modifier n’a pas été retenue.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que renforcer les possibilités de rétention administrative permettrait de mieux prévenir les risques d’attentat en maintenant sous surveillance des personnes considérées comme dangereuses.
    • Ils soulignaient que les menaces terroristes justifiaient des mesures plus strictes pour protéger la population.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement craignaient que allonger la durée de rétention ou assouplir les conditions ne porte atteinte aux libertés individuelles et aux droits fondamentaux.
    • Ils considéraient que les règles existantes offraient déjà un équilibre suffisant entre sécurité et respect des droits.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes suspectées de représenter une menace terroriste, ainsi que les forces de sécurité et les autorités judiciaires chargées de mettre en œuvre ces mesures. Les règles actuelles de rétention administrative restent inchangées pour l’ensemble des citoyens.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(17)
SOC100%(11)
ECOS100%(9)

Contre

EPR100%(18)
DR100%(4)
RN100%(22)
UDR100%(3)
DEM100%(6)
HOR100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(17)
SOC100%(11)
ECOS100%(9)

Contre

EPR100%(18)
DR100%(4)
RN100%(22)
UDR100%(3)
DEM100%(6)
HOR100%(4)
Résultat du vote
37
57
Pour: 37 (39.4%)
Contre: 57 (60.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins