Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6213

Scrutin n° 6213 · Assemblée nationaleSupprimer l'extension du suivi post-peine pour radicalisation en prisonTitre explicatif

Rejeté

Empêcher l'application de mesures de contrôle judiciaire (résidence imposée, suivi sanitaire) aux condamnés de droit commun radicalisés en détention

Titre officiel

l'amendement n° 50 de M. Kerbrat et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 3 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Amendement15 avril 202693 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat

PPL 53284En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez une décision prise par les députés sur une loi qui modifie les règles de sécurité en France. Cette loi vise à prévenir les attentats en donnant plus de moyens aux forces de l’ordre et en permettant de retenir plus longtemps certaines personnes considérées comme dangereuses. L’article 3, au cœur du débat, traite spécifiquement des conditions dans lesquelles une personne peut être placée en rétention administrative – c’est-à-dire gardée par l’État sans jugement, pour des raisons de sécurité.

Ce qui était proposé

Un groupe de députés a proposé de supprimer entièrement l’article 3 de cette loi. Cela aurait signifié que les nouvelles règles sur la rétention administrative, prévues par cet article, n’auraient pas été appliquées. Les mesures existantes avant cette loi seraient restées en vigueur.

Le résultat du vote

L’amendement de suppression a été rejeté : 37 députés ont voté pour le supprimer, mais 56 ont voté contre. L’article 3 est donc maintenu dans la loi, et ses nouvelles règles sur la rétention administrative entrent en vigueur.

Le débat

  • Pour la suppression (37 députés) :
    • Ces députés estimaient que l’article 3 allait trop loin en permettant de retenir des personnes sans jugement pour des durées plus longues, ce qui pourrait porter atteinte aux libertés individuelles.
    • Ils craignaient que ces mesures ne soient utilisées de manière abusive, notamment contre des personnes qui ne représentent pas une menace réelle.
  • Contre la suppression (56 députés) :
    • Ces députés considéraient que l’article 3 était nécessaire pour renforcer la sécurité et prévenir les attentats, en permettant aux autorités de garder sous surveillance des personnes jugées dangereuses.
    • Ils soutenaient que ces mesures étaient encadrées et proportionnées pour éviter les abus, tout en protégeant la population.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes qui pourraient être placées en rétention administrative, ainsi que les forces de l’ordre et les services de renseignement chargés d’appliquer ces règles. Elle modifie également les conditions dans lesquelles l’État peut limiter la liberté d’une personne sans décision de justice.

Pour plus de détails sur le texte de loi : Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(12)
ECOS100%(8)
GDR100%(2)

Contre

DEM100%(6)
HOR100%(5)
UDR100%(3)
RN100%(25)
EPR100%(13)
DR100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(12)
ECOS100%(8)
GDR100%(2)

Contre

DEM100%(6)
HOR100%(5)
UDR100%(3)
RN100%(25)
EPR100%(13)
DR100%(4)
Résultat du vote
37
56
Pour: 37 (39.8%)
Contre: 56 (60.2%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins