Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6243

Scrutin n° 6243 · Assemblée nationaleProlonger la rétention administrative jusqu’à 210 jours pour certains étrangersTitre explicatif

Rejeté

Appliquer cette durée maximale aux personnes condamnées ou liées à des activités terroristes.

Titre officiel

l'amendement n° 59 de M. Kerbrat et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 7 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Amendement16 avril 202661 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat

PPL 53284En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez une proposition de loi qui traite de la sécurité et de la prévention des attentats. Ce texte propose d’augmenter les mesures de surveillance et de contrôle, notamment pour les personnes considérées comme une menace pour la sécurité publique.

L’article 7 de cette loi, au cœur du vote, proposait d’élargir les possibilités de rétention administrative. Cela signifie qu’une personne pourrait être placée en détention provisoire par décision administrative (sans jugement d’un tribunal), si elle est soupçonnée de représenter un risque pour la sécurité, notamment en lien avec la prévention d’attentats.

Ce qui était proposé

Un amendement, porté par le député M. Kerbrat et d’autres, proposait de supprimer entièrement l’article 7 de la loi. Cela aurait empêché l’élargissement des mesures de rétention administrative et maintenu les règles existantes, plus restrictives.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté à une très courte majorité (29 voix pour, 32 voix contre). Cela signifie que l’article 7 est maintenu dans la loi et que les mesures de rétention administrative pourront être élargies.

Le débat

  • Pour la suppression de l’article 7 (amendement adopté si vote favorable) :
    • Les partisans de la suppression estimaient que la rétention administrative, décidée sans jugement d’un tribunal, portait atteinte aux libertés individuelles.
    • Ils soulignaient que les règles existantes permettaient déjà de placer une personne en rétention si un juge l’ordonnait, et que l’élargissement proposé était disproportionné.
  • Contre la suppression de l’article 7 (rejet de l’amendement) :
    • Les opposants à la suppression considéraient que l’élargissement des mesures de rétention administrative était nécessaire pour prévenir les risques d’attentat.
    • Ils argumentaient que les forces de sécurité devaient disposer de moyens renforcés pour agir rapidement face à une menace identifiée, sans attendre une décision de justice.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes soupçonnées de représenter une menace pour la sécurité publique, notamment en lien avec la prévention des attentats. Elle concerne également les forces de sécurité, qui disposeront de pouvoirs élargis pour placer ces personnes en rétention administrative.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter :
- Le dossier législatif complet sur cette loi.
- Le vote lié à l’article 7.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(14)
SOC100%(8)
ECOS100%(5)
GDR100%(2)

Contre

HOR100%(5)
DEM100%(4)
EPR100%(13)
DR100%(3)
RN100%(7)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(14)
SOC100%(8)
ECOS100%(5)
GDR100%(2)

Contre

HOR100%(5)
DEM100%(4)
EPR100%(13)
DR100%(3)
RN100%(7)
Résultat du vote
29
32
Pour: 29 (47.5%)
Contre: 32 (52.5%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins