Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6486

Scrutin n° 6486 · Assemblée nationaleDemander une stratégie française pour l'industrie de défense européenneTitre explicatif

Rejeté

Le gouvernement aurait six mois pour définir des coopérations prioritaires et faciliter l'accès des entreprises françaises aux financements européens.

Titre officiel

l'amendement n° 378 de Mme Récalde après l'article 1er bis du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement7 mai 202652 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine, par exemple, quels équipements (avions, chars, drones) seront achetés et combien de soldats seront recrutés ou formés. Il concerne aussi les entreprises qui fabriquent ces matériels et les services de l’État chargés de la sécurité nationale.

Pour en savoir plus, consultez le dossier législatif complet.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 378, porté par la députée Récalde, proposait d’ajouter une nouvelle règle après la première partie du texte. La mesure clé visait à imposer un rapport annuel du gouvernement au Parlement sur les exportations d’armes françaises, détaillant les pays destinataires et les types d’équipements vendus.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est donc maintenu sans cette obligation de transparence supplémentaire.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que ce rapport aurait permis aux députés de mieux contrôler les ventes d’armes, en particulier vers des pays en conflit ou accusés de violations des droits humains.
    • Ils soulignaient que d’autres pays européens publient déjà des données similaires, et que la France pourrait s’en inspirer.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement arguaient que les exportations d’armes sont déjà encadrées par des règles strictes et que ce rapport aurait alourdi les procédures administratives.
    • Ils craignaient aussi que la divulgation de ces informations ne nuise aux intérêts économiques et stratégiques de la France, en révélant des détails sensibles aux concurrents ou aux pays acheteurs.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les citoyens qui s’intéressent à la transparence des ventes d’armes françaises, ainsi que les parlementaires qui auraient pu utiliser ce rapport pour évaluer les choix du gouvernement en matière de défense.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(5)
ECOS100%(1)

Contre

EPR90%(20)
LFI-NFP100%(6)
HOR100%(5)
DR100%(2)
DEM100%(5)
RN100%(8)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC100%(5)
ECOS100%(1)

Contre

EPR90%(20)
LFI-NFP100%(6)
HOR100%(5)
DR100%(2)
DEM100%(5)
RN100%(8)
Résultat du vote
6
44
2
Pour: 6 (11.5%)
Contre: 44 (84.6%)
Abstention: 2 (3.8%)
← Retour aux scrutins