Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 6504 Assemblée nationale - l'amendement n° 4 (rect.) de Mme Belouassa-Cherifi à l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer le parcours inclusif des enfants à besoins éducatifs particuliers (nouvelle lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6504

Scrutin n° 6504 · Assemblée nationalel'amendement n° 4 (rect.) de Mme Belouassa-Cherifi à l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer le parcours inclusif des enfants à besoins éducatifs particuliers (nouvelle lecture).

Rejeté
Amendement11 mai 2026107 votants17e législatureÉducation & CultureVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer le parcours inclusif des élèves en situation de handicap

PPL 50686En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné si votre enfant a des besoins éducatifs particuliers, comme un handicap, et qu’il est scolarisé en France. Une proposition de loi vise à améliorer son inclusion dans les écoles ordinaires. L’article 2 de ce texte traite des conditions pour adapter l’accompagnement des élèves, par exemple en ajustant les méthodes d’enseignement ou en renforçant le rôle des accompagnants spécialisés.

Ce qui était proposé

L’amendement de Mme Belouassa-Cherifi proposait d’ajouter une obligation pour les écoles de prévoir un plan personnalisé écrit pour chaque élève à besoins éducatifs particuliers. Ce plan aurait détaillé les adaptations nécessaires (rythme, matériel, soutien) et aurait été co-construit avec les familles.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial de la proposition de loi est maintenu sans cette obligation écrite.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans estimaient qu’un plan écrit clarifierait les engagements de l’école et faciliterait le suivi des progrès de l’élève.
    • Ils soulignaient que cela renforcerait la transparence vis-à-vis des familles.
  • Contre :
    • Les opposants craignaient que cette obligation alourdisse la charge administrative des enseignants et des équipes éducatives.
    • Ils argumentaient que les adaptations existent déjà sans formalisation écrite et que cela pourrait créer des inégalités entre établissements.

Qui est concerné ?

Les élèves en situation de handicap ou à besoins éducatifs particuliers, leurs familles, et les professionnels de l’éducation (enseignants, accompagnants, directeurs d’école) sont directement impactés par cette décision. Le rejet de l’amendement signifie que les modalités d’accompagnement restent définies au cas par cas, sans cadre écrit systématique.

Pour en savoir plus, consultez le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(16)
SOC100%(11)
ECOS100%(7)
GDR100%(1)

Contre

Résultat du vote
35
71
1
Pour: 35 (32.7%)
Contre: 71 (66.4%)
Abstention: 1 (0.9%)
← Retour aux scrutins
HOR100%(5)
LIOT100%(1)
RN96%(23)
UDR100%(3)
EPR100%(33)
DR100%(3)
DEM100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(16)
SOC100%(11)
ECOS100%(7)
GDR100%(1)

Contre

HOR100%(5)
LIOT100%(1)
RN96%(23)
UDR100%(3)
EPR100%(33)
DR100%(3)
DEM100%(4)