Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6647

Scrutin n° 6647 · Assemblée nationaleSupprimer le mot « stratégique » pour les stocks des opérateurs vitauxTitre explicatif

Rejeté

Ne plus qualifier explicitement de stratégique les composantes dont les opérateurs d’importance vitale doivent constituer des stocks.

Titre officiel

l'amendement n° 240 de M. Lachaud à l'article 6 du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement18 mai 202650 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Affaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce texte concerne notamment les obligations des entreprises considérées comme essentielles pour la sécurité du pays, appelées Opérateurs d’importance vitale (OIV). Ces entreprises, comme les fournisseurs d’énergie ou les réseaux de transport, doivent respecter des règles strictes pour protéger leurs activités.

Ce vote portait sur une modification précise d’un article de cette loi. L’article 6 traite des stocks que ces entreprises doivent constituer pour faire face à des crises, comme des cyberattaques ou des pénuries.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait de supprimer le mot « stratégique » dans une phrase décrivant les composantes pour lesquelles les OIV doivent constituer des stocks. Aujourd’hui, le texte précise que ces stocks concernent des éléments « stratégiques ». Sans ce mot, la loi ne distinguerait plus entre ce qui est jugé essentiel et ce qui ne l’est pas pour la sécurité nationale.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial est maintenu, et le mot « stratégique » reste donc dans la loi.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l’amendement estimaient que le mot « stratégique » était inutile. Selon eux, les OIV sont déjà des acteurs vitaux pour le pays, et tout ce qui touche à leur fonctionnement est, par définition, stratégique. Le garder dans la loi créerait une redondance.

- Contre :
Les opposants à l’amendement considéraient que le mot « stratégique » était nécessaire pour clarifier les priorités. Il permet de distinguer les stocks qui concernent directement la sécurité nationale de ceux qui relèvent d’autres enjeux, comme la simple continuité économique.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les Opérateurs d’importance vitale (OIV), c’est-à-dire les entreprises et infrastructures critiques pour le pays, comme les réseaux électriques, les hôpitaux ou les transports. Les règles sur leurs stocks de sécurité restent inchangées.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(4)
SOC100%(3)
ECOS67%(3)
GDR100%(1)

Contre

RN100%(12)
DEM100%(2)
DR100%(4)
EPR100%(18)
HOR100%(3)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(4)
SOC100%(3)
ECOS67%(3)
GDR100%(1)

Contre

RN100%(12)
DEM100%(2)
DR100%(4)
EPR100%(18)
HOR100%(3)
Résultat du vote
10
40
Pour: 10 (20.0%)
Contre: 40 (80.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins