Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7165

Scrutin n° 7165 · Assemblée nationalePrésumer abusif tout prix de produits agricoles inférieur aux indicateurs de coûts de productionTitre explicatif

Rejeté

Pour les produits agricoles et alimentaires, un prix de cession inférieur aux indicateurs de coûts de production serait présumé abusivement bas.

Titre officiel

l'amendement n° 637 de M. Patrice Martin après l'article 19 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Amendement30 mai 202664 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Agriculture et alimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

D’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

PJL 54085Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur un texte lié à la protection des revenus des agriculteurs. Ce débat s’inscrit dans le projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles, qui vise à répondre aux difficultés du secteur, comme les baisses de revenus ou la concurrence des produits importés à bas prix. Le texte initial propose des mesures temporaires pour soutenir les agriculteurs face aux crises.

Ce qui était proposé

L’amendement rejeté visait à modifier les règles de fixation des prix des produits agricoles et alimentaires. Il proposait d’interdire la vente de ces produits à un prix inférieur à leurs coûts de production. Concrètement, si un produit était vendu en dessous d’un certain seuil (calculé à partir des coûts de production), cette vente aurait été considérée comme « abusivement basse » et donc illégale.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi reste inchangé sur ce point.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que cette mesure aurait protégé les agriculteurs en garantissant que leurs produits ne soient pas vendus à perte. Selon eux, cela aurait permis d’améliorer leurs revenus et de renforcer la souveraineté alimentaire.
    • Ils soulignaient que les règles existantes ne suffisaient pas à empêcher les ventes à bas prix, qui fragilisent les exploitations.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement craignaient que cette mesure ne rigidifie trop les prix, limitant la concurrence et pouvant entraîner une hausse des coûts pour les consommateurs.
    • Ils estimaient que d’autres outils, comme les contrats entre producteurs et acheteurs, étaient plus adaptés pour équilibrer les relations commerciales.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agriculteurs, les coopératives agricoles et les distributeurs (comme les supermarchés), qui fixent les prix des produits agricoles et alimentaires. Les consommateurs pourraient également être concernés si les prix des produits venaient à évoluer en conséquence.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le dossier législatif du projet de loi.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(22)

Contre

EPR100%(15)
DR100%(6)
ECOS100%(5)
SOC100%(4)
DEM100%(6)
HOR100%(5)

Abstention

LFI-NFP100%(1)

Pour

RN100%(22)

Contre

EPR100%(15)
DR100%(6)
ECOS100%(5)
SOC100%(4)
DEM100%(6)
HOR100%(5)

Abstention

LFI-NFP100%(1)
Résultat du vote
22
41
1
Pour: 22 (34.4%)
Contre: 41 (64.1%)
Abstention: 1 (1.6%)
Voir tous les votes sur l'agriculture et l'alimentation
← Retour aux scrutins