Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7824

Scrutin n° 7824 · Assemblée nationaleExclure trois délits des motifs d'interdiction dans le sportTitre explicatif

Rejeté

Ne plus interdire d'exercer dans le sport pour participation à un attroupement, organisation d'une manifestation non déclarée ou port de masque en manifestation

Titre officiel

l'amendement n° 188 de M. Piquemal après l'article 1er AA de la proposition de loi relative à l'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel (première lecture).

Amendement29 juin 202656 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Éducation et cultureVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

L'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel

PPL 51732Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une proposition de loi qui vise à organiser et financer le sport professionnel en France. Cette loi prévoit notamment d’augmenter les contrôles sur les personnes travaillant dans ce secteur, pour vérifier qu’elles n’ont pas été condamnées pour certains crimes ou délits. Ces vérifications concernent par exemple les entraîneurs, les dirigeants de clubs ou les bénévoles encadrant des activités sportives.

Ce qui était proposé

L’amendement rejeté proposait de supprimer trois infractions de la liste des condamnations pouvant entraîner une interdiction d’exercer dans le sport. Ces infractions étaient :
- Le fait d’avoir participé à un attroupement interdit après des sommations (article L. 431-4 du code pénal).
- L’organisation d’une manifestation non déclarée (article L. 431-9 du code pénal).
- Le port d’un masque lors d’une manifestation où des violences risquent d’être commises (article L. 431-9-1 du code pénal).

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Les règles actuelles restent inchangées : une condamnation pour l’une de ces trois infractions peut toujours entraîner une interdiction d’exercer dans le sport professionnel.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l’amendement estimaient que ces infractions n’avaient aucun lien direct avec la sécurité ou l’éthique dans le sport. Ils craignaient que ces règles ne servent à écarter des personnes pour des motifs politiques ou sans rapport avec leur aptitude à travailler dans ce milieu.
- Ils soulignaient que la loi visait à lutter contre les violences dans le sport, et non à sanctionner des comportements liés à des manifestations.

  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que toute condamnation pénale pouvait refléter un manque de fiabilité, y compris pour des infractions liées à des attroupements ou des manifestations. Ils estimaient que ces règles permettaient de garantir la probité des personnes encadrant le sport.
    • Ils jugeaient que la liste des infractions concernées était déjà suffisamment encadrée et qu’il n’était pas nécessaire de l’alléger.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes travaillant ou souhaitant travailler dans le sport professionnel (entraîneurs, dirigeants, bénévoles, etc.) qui auraient été condamnées pour l’une de ces trois infractions. Elle concerne également les clubs et fédérations sportives, qui doivent appliquer ces règles de vérification.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(9)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Contre

LIOT100%(1)
NI100%(1)
HOR100%(3)
EPR100%(8)
DR100%(8)
RN100%(8)
DEM100%(10)

Abstention

SOC100%(5)

Pour

LFI-NFP100%(9)
ECOS100%(2)
GDR100%(1)

Contre

LIOT100%(1)
NI100%(1)
HOR100%(3)
EPR100%(8)
DR100%(8)
RN100%(8)
DEM100%(10)

Abstention

SOC100%(5)
Résultat du vote
12
39
5
Pour: 12 (21.4%)
Contre: 39 (69.6%)
Abstention: 5 (8.9%)
Voir tous les votes sur l'éducation et la culture
← Retour aux scrutins