Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7910

Scrutin n° 7910 · Assemblée nationalel'amendement n° 59 de Mme Thiébault-Martinez et les amendements identiques suivants à l'article 2 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Rejeté
Amendement1 juillet 2026104 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Assurer le droit de chaque enfant à disposer d’un avocat dans le cadre d’une mesure d’assistance éducative et de protection de l’enfance

PPL 52781En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur une mesure liée à la protection des enfants dans le cadre de procédures judiciaires. Le projet de loi vise à garantir que chaque enfant puisse être représenté par un avocat lorsqu'une décision le concernant est prise par un juge, notamment dans des situations de protection de l'enfance ou d'assistance éducative. Ces procédures concernent des enfants en danger ou dont la situation familiale nécessite une intervention de l'État.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 59 et les amendements identiques proposaient d'étendre le droit à un avocat pour les enfants à toutes les étapes des procédures d'assistance éducative, y compris lors des audiences préliminaires. Actuellement, ce droit existe mais peut être limité à certaines phases de la procédure. L'objectif était de s'assurer que l'enfant soit accompagné par un avocat dès le début du processus.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est maintenu, sans extension du droit à un avocat dès les premières étapes des procédures.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l'amendement estimaient que la présence d'un avocat dès le début des procédures permettrait de mieux défendre les intérêts de l'enfant. Ils soulignaient que les décisions prises à ces étapes préliminaires peuvent avoir un impact majeur sur la suite de la procédure.

- Contre :
Les opposants à l'amendement considéraient que le texte initial du projet de loi offrait déjà une protection suffisante. Ils craignaient que cette extension ne complexifie et ne ralentisse les procédures, sans garantie d'un bénéfice supplémentaire pour l'enfant.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les enfants faisant l'objet d'une mesure d'assistance éducative ou de protection de l'enfance, ainsi que leurs familles et les professionnels (juges, avocats, travailleurs sociaux) impliqués dans ces procédures.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(10)
ECOS100%(8)

Contre

DR60%(5)
RN100%(14)
EPR100%(27)
DEM100%(6)
HOR100%(13)
NI100%(1)
UDR100%(5)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(10)
ECOS100%(8)

Contre

DR60%(5)
RN100%(14)
EPR100%(27)
DEM100%(6)
HOR100%(13)
NI100%(1)
UDR100%(5)
Résultat du vote
34
69
1
Pour: 34 (32.7%)
Contre: 69 (66.3%)
Abstention: 1 (1.0%)
← Retour aux scrutins