Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7959

Scrutin n° 7959 · Assemblée nationalePermettre aux avocats de recevoir individuellement les convocations judiciairesTitre explicatif

Rejeté

Tout avocat régulièrement constitué pourra demander au greffe du juge d’instruction à être destinataire des notifications, même si d’autres avocats sont déjà désignés pour la même partie.

Titre officiel

l'amendement n° 260 de M. Duplessy à l'article 9 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Amendement2 juillet 202696 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Justice criminelle et le respect des victimes

PJL 53940Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une modification proposée dans le cadre d'une loi visant à réformer la justice criminelle. Cette loi traite des règles applicables aux procès pour crimes (comme les meurtres ou les viols) et cherche à mieux prendre en compte les droits des victimes. L'article 9, concerné par ce vote, organise la manière dont les convocations et les informations sont transmises aux avocats lors d'une enquête judiciaire.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait d'ajouter une possibilité pour les avocats. Tout avocat régulièrement désigné par une partie (victime, accusé, témoin) aurait pu demander à recevoir personnellement les convocations et les notifications envoyées par le juge d'instruction. Aujourd'hui, quand une partie a plusieurs avocats, une seule convocation est envoyée à l'un d'eux, et elle vaut pour tous. Cet amendement visait à permettre à chaque avocat de recevoir directement ces informations s'il le souhaitait.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial de l'article 9 est maintenu : une seule convocation sera toujours envoyée à l'un des avocats d'une partie, même si plusieurs sont désignés.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que certains avocats pouvaient ne pas être informés des actes de la procédure, surtout si leur client changeait d'avocat sans les prévenir. Recevoir directement les convocations aurait évité ces situations.
    • Cela aurait permis à chaque avocat de mieux suivre le dossier, même s'il n'était pas le destinataire principal des convocations.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que la règle actuelle simplifie la procédure en évitant la multiplication des envois. Envoyer une seule convocation à un avocat pour l'ensemble des conseils désignés suffit, selon eux, à garantir l'information de tous.
    • Ils craignaient que cette mesure n'alourdisse le travail des greffes, chargés d'envoyer ces convocations, sans apporter de garantie supplémentaire significative.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les avocats qui interviennent dans des enquêtes judiciaires pour crimes, ainsi que leurs clients (victimes, accusés ou témoins), qui pourraient ne pas voir leur avocat informé des convocations si celui-ci ne reçoit pas directement les notifications.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP94%(17)
SOC100%(11)
ECOS100%(8)
GDR100%(1)

Contre

HOR100%(6)
LIOT100%(1)
NI100%(1)
DEM83%(6)
EPR100%(26)
DR100%(3)
RN100%(16)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP94%(17)
SOC100%(11)
ECOS100%(8)
GDR100%(1)

Contre

HOR100%(6)
LIOT100%(1)
NI100%(1)
DEM83%(6)
EPR100%(26)
DR100%(3)
RN100%(16)
Résultat du vote
36
59
1
Pour: 36 (37.5%)
Contre: 59 (61.5%)
Abstention: 1 (1.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins