Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7975

Scrutin n° 7975 · Assemblée nationalel'article premier du projet de loi organique relatif au renforcement des juridctions criminelles (première lecture).

Adopté
Article2 juillet 202682 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Justice criminelle et le respect des victimes

PJL 53940En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez au vote d'une partie d'un projet de loi qui modifie le fonctionnement des tribunaux en France. Ce texte concerne les procès pour crimes graves, comme les meurtres ou les viols. L'objectif général est de rendre ces procès plus rapides et d'améliorer la prise en compte des victimes.

Ce qui était proposé

L'article premier du projet de loi proposait de modifier la composition des cours d'assises, les tribunaux qui jugent les crimes. Concrètement, il prévoyait de réduire le nombre de jurés populaires (citoyens tirés au sort) dans certains procès, en passant de neuf à six jurés pour les crimes punis de moins de vingt ans de prison. Pour les crimes plus graves, le nombre de jurés restait inchangé (neuf).

Le résultat du vote

Cette mesure a été adoptée. Cela signifie que la composition des cours d'assises sera modifiée pour certains procès à partir de l'entrée en vigueur de la loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cette mesure estiment qu'elle permettra d'accélérer les procès en simplifiant leur organisation. Ils soulignent que cela pourrait aussi réduire les coûts liés aux jurés (indemnités, logistique).
    • Certains députés favorables ajoutent que cela ne remet pas en cause la qualité des décisions, car les jurés restants travailleront toujours avec des magistrats professionnels.
  • Contre :
    • Les opposants craignent que réduire le nombre de jurés affaiblisse la représentation citoyenne dans la justice. Ils estiment que cela pourrait limiter la diversité des points de vue lors des délibérations.
    • Certains députés hostiles à la mesure soulignent que cela pourrait donner plus de poids aux magistrats professionnels au détriment des citoyens, ce qui modifierait l'équilibre actuel des cours d'assises.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les accusés de crimes, les victimes, les jurés tirés au sort et les magistrats qui siègent dans les cours d'assises. Elle pourrait aussi influencer la durée des procès pour les citoyens en attente de jugement.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(22)
RN94%(17)
DEM100%(6)
HOR100%(4)
DR100%(4)
SOC50%(4)
UDR100%(1)

Contre

LFI-NFP100%(15)
ECOS100%(8)
GDR100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

EPR100%(22)
RN94%(17)
DEM100%(6)
HOR100%(4)
DR100%(4)
SOC50%(4)
UDR100%(1)

Contre

LFI-NFP100%(15)
ECOS100%(8)
GDR100%(1)
Résultat du vote
55
27
Pour: 55 (67.1%)
Contre: 27 (32.9%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins