Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8106

Scrutin n° 8106 · Assemblée nationaleLimiter à six mois les interdictions commerciales d'accès aux stadesTitre explicatif

Rejeté

Fixer une durée maximale légale pour ces interdictions, actuellement sans plafond clair

Titre officiel

l'amendement n° 705 de Mme Faucillon après l'article 4 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement9 juillet 202695 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens

PJL 53980Adopté

Résultat officiel

28
67
Pour: 28 (29.5%)
Contre: 67 (70.5%)
Abstention: 0 (0.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

95 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné si vous assistez à des événements sportifs ou si vous organisez des activités liées au sport. Ce vote portait sur une mesure visant à modifier les règles des interdictions commerciales de stade, une sanction qui peut empêcher une personne d’entrer dans un stade pour des raisons de sécurité.

Le projet de loi discuté propose des mesures pour répondre rapidement aux troubles à l’ordre public, comme les manifestations ou les rassemblements perturbateurs. Plus d’informations sur ce projet de loi.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait de limiter à six mois maximum la durée des interdictions commerciales de stade. Aujourd’hui, ces interdictions peuvent être prononcées sans durée précise, et les données les concernant peuvent être conservées jusqu’à dix-huit mois. La mesure visait à encadrer cette sanction en fixant une durée maximale claire.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est maintenu, sans limite de durée pour les interdictions commerciales de stade.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement soulignaient que les interdictions commerciales de stade manquaient de cadre légal, avec des durées parfois trop longues et sans possibilité de recours efficace.
    • Ils s’appuyaient sur un rapport parlementaire de 2020 recommandant de limiter ces interdictions à six mois pour éviter les abus.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement estimaient que fixer une durée maximale affaiblirait l’efficacité des sanctions contre les troubles à l’ordre public dans les stades.
    • Ils considéraient que les clubs et les autorités devaient conserver une marge de manœuvre pour adapter la durée des interdictions en fonction des situations.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les spectateurs de matchs ou d’événements sportifs, les clubs et les organisateurs, qui restent soumis aux règles actuelles sans limite de durée pour les interdictions commerciales de stade.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe

Décompte publié avec le scrutin. Chaque groupe porte le libellé du référentiel officiel de l'Assemblée nationale.

  • Rassemblement National(RN)

    Pour 0 · Contre 26 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Ensemble pour la République(EPR)

    Pour 0 · Contre 18 · Abstentions 0 · Non-votants 1

    Position majoritaire : Contre

  • La France insoumise - Nouveau Front Populaire(LFI-NFP)

    Pour 18 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Socialistes et apparentés(SOC)

    Pour 5 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Droite Républicaine(DR)

    Pour 0 · Contre 4 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Écologiste et Social(EcoS)

    Pour 4 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Les Démocrates(Dem)

    Pour 0 · Contre 8 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Horizons & Indépendants(HOR)

    Pour 0 · Contre 7 · Abstentions 0 · Non-votants 1

    Position majoritaire : Contre

  • Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires(LIOT)

    Pour 0 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Gauche Démocrate et Républicaine(GDR)

    Pour 1 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

  • Union des droites pour la République(UDR)

    Pour 0 · Contre 4 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Contre

  • Non inscrit(NI)

    Pour 0 · Contre 0 · Abstentions 0 · Non-votants 0

    Position majoritaire : Pour

Pour, contre, abstentions et non-votants de chaque groupe, tels que publiés.
GroupePourContreAbstentionsNon-votantsPosition majoritaire
Rassemblement National(RN)02600Contre
Ensemble pour la République(EPR)01801Contre
La France insoumise - Nouveau Front Populaire(LFI-NFP)18000Pour
Socialistes et apparentés(SOC)5000Pour
Droite Républicaine(DR)0400Contre
Écologiste et Social(EcoS)4000Pour
Les Démocrates(Dem)0800Contre
Horizons & Indépendants(HOR)0701Contre
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires(LIOT)0000Pour
Gauche Démocrate et Républicaine(GDR)1000Pour
Union des droites pour la République(UDR)0400Contre
Non inscrit(NI)0000Pour

Source : Assemblée nationale · Position majoritaire : libellé de la source · Consulté le 10 octobre 2026 · Signaler une erreur

Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins