Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8110

Scrutin n° 8110 · Assemblée nationaleMettre fin à l'interdiction administrative de stade dès l'abandon des poursuitesTitre explicatif

Rejeté

L'arrêté préfectoral d'interdiction de stade serait automatiquement annulé si le parquet renonce aux poursuites, si l'amende est payée ou si un juge exonère la personne.

Titre officiel

l'amendement n° 708 de Mme Faucillon après l'article 4 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement9 juillet 202696 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure liée aux interdictions de stade en France. Le projet de loi concerné vise à répondre rapidement aux troubles à l’ordre public, comme les violences lors d’événements sportifs. Il encadre notamment les pouvoirs des préfets et des forces de l’ordre pour prévenir ces troubles. Plus d’informations sur le projet de loi.

L’amendement rejeté portait sur les interdictions administratives de stade (IAS), une mesure qui permet à un préfet d’interdire à un supporter l’accès aux stades avant même qu’un juge ne se prononce.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait d’ajouter une règle claire dans le code du sport : une interdiction administrative de stade (IAS) devait être automatiquement annulée dès que la justice renonçait à poursuivre la personne, dès qu’elle payait une amende ou dès qu’un juge décidait de ne pas lui infliger une peine complémentaire.

Aujourd’hui, une IAS peut rester en vigueur même si la justice ne retient aucune charge contre la personne concernée. L’amendement visait à éviter cette situation.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est maintenu sans modification sur ce point.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement soulignaient que les IAS sont souvent annulées par les tribunaux administratifs (75 % des cas), mais seulement après plusieurs années. Pendant ce temps, les supporters concernés doivent se rendre au commissariat à chaque match, ce qui perturbe leur vie quotidienne.
    • Ils estimaient que cette mesure aurait évité des situations où une personne est privée de ses droits sans raison valable, puisque la justice n’a finalement rien retenu contre elle.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les IAS sont une mesure de prévention, et non une sanction. Elles permettent d’écarter temporairement des supporters présumés dangereux en attendant leur jugement.
    • Ils craignaient que l’amendement ne limite l’efficacité des préfets pour maintenir l’ordre public lors des événements sportifs, en liant trop étroitement leur action à celle de la justice.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les supporters de manifestations sportives qui font l’objet d’une interdiction administrative de stade (IAS). Elle maintient le système actuel, où une IAS peut rester en vigueur même si la justice ne retient aucune charge contre la personne.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(18)
SOC100%(5)
ECOS100%(3)
GDR100%(1)

Contre

DEM100%(10)
HOR100%(7)
UDR100%(4)
RN100%(28)
EPR100%(16)
DR100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(18)
SOC100%(5)
ECOS100%(3)
GDR100%(1)

Contre

DEM100%(10)
HOR100%(7)
UDR100%(4)
RN100%(28)
EPR100%(16)
DR100%(4)
Résultat du vote
27
69
Pour: 27 (28.1%)
Contre: 69 (71.9%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins