Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8120

Scrutin n° 8120 · Assemblée nationaleRétablir les conditions initiales d'évacuation des squatsTitre explicatif

Rejeté

Supprimer l'extension aux locaux commerciaux, agricoles ou professionnels et aux cas de maintien obtenu par manœuvres ou menaces

Titre officiel

l'amendement n° 86 de Mme Taurinya à l'article 5 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement9 juillet 202698 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure liée à la lutte contre les squats en France. Ce vote concerne un projet de loi qui vise à accélérer les interventions en cas de troubles à l'ordre public, comme les occupations illégales de locaux. L'article 5 de ce projet de loi traite spécifiquement des conditions dans lesquelles une évacuation forcée des squats peut être ordonnée par les autorités administratives, sans passer par un juge.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 86 proposait de supprimer les extensions apportées par le Sénat à la procédure administrative d'évacuation forcée des squats. Concrètement, cela aurait annulé :
- L'extension de cette procédure aux cas où le maintien dans un local occupé aurait été obtenu par des manœuvres, menaces ou violences, même si l'entrée initiale ne l'avait pas été.
- L'application de cette procédure aux locaux à usage commercial, agricole ou professionnel, et pas seulement aux logements.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté. Cela signifie que les extensions apportées par le Sénat à la procédure administrative d'évacuation forcée des squats sont maintenues dans le texte de loi.

Le débat

  • Pour l'amendement (suppression des extensions) :
    • Les partisans de l'amendement estiment que les mesures de police administrative doivent rester exceptionnelles et proportionnées, car elles limitent les droits et libertés des personnes concernées.
    • Ils soulignent que des solutions alternatives, comme la réquisition des locaux vacants (notamment les bureaux vides), pourraient être privilégiées pour répondre au problème du logement.
  • Contre l'amendement (maintien des extensions) :
    • Les opposants à l'amendement considèrent que ces extensions permettent de mieux protéger les propriétaires et les occupants légitimes des locaux, y compris pour les usages professionnels.
    • Ils estiment que la procédure administrative accélérée est nécessaire pour répondre rapidement aux situations de squat, sans attendre une décision de justice.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les propriétaires de logements et de locaux professionnels (commerces, bureaux, exploitations agricoles), ainsi que les personnes occupant illégalement ces lieux. Elle concerne également les forces de l'ordre et les autorités administratives chargées de faire appliquer ces mesures d'évacuation.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(23)
ECOS100%(7)
GDR100%(1)
SOC100%(1)

Contre

HOR100%(8)
UDR100%(2)
DEM100%(9)
RN100%(23)
EPR100%(18)
DR100%(6)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(23)
ECOS100%(7)
GDR100%(1)
SOC100%(1)

Contre

HOR100%(8)
UDR100%(2)
DEM100%(9)
RN100%(23)
EPR100%(18)
DR100%(6)
Résultat du vote
32
66
Pour: 32 (32.7%)
Contre: 66 (67.3%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins