Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8173

Scrutin n° 8173 · Assemblée nationaleÉtendre les contrôles frontaliers aux infractions de contrefaçonTitre explicatif

Rejeté

Inclure les délits de contrefaçon aggravée dans les motifs de contrôle renforcé en zone frontalière pour lutter contre la criminalité organisée.

Titre officiel

l'amendement n° 143 de M. Blanchet à l'article 9 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement10 juillet 202640 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un amendement dans le cadre d'une loi qui vise à permettre aux forces de l'ordre d'agir plus rapidement face à des situations perturbant la sécurité publique. Cette loi concerne les rassemblements, les manifestations ou les occupations de lieux publics qui troublent la tranquillité des habitants. L'amendement rejeté portait sur une partie précise de cette loi, l'article 9, qui traite des conditions d'intervention des forces de police et de gendarmerie.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 143 de M. Blanchet proposait de permettre aux forces de l'ordre d'intervenir sans délai pour disperser un rassemblement illégal, même en l'absence de flagrance ou de risque immédiat pour l'ordre public. Cela aurait élargi les situations dans lesquelles les forces de l'ordre pouvaient agir sans attendre une autorisation judiciaire ou une aggravation des troubles.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que la mesure proposée n'a pas été retenue et que le texte initial de l'article 9 du projet de loi reste inchangé.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cette mesure aurait permis aux forces de l'ordre d'agir plus rapidement pour prévenir les troubles à l'ordre public, sans attendre qu'une situation ne dégénère.
    • Ils considéraient que cela aurait renforcé la capacité des autorités à maintenir la sécurité dans des contextes comme les manifestations ou les occupations de lieux publics.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement craignaient que cette mesure ne donne trop de pouvoir aux forces de l'ordre, au risque de limiter les libertés individuelles, notamment le droit de manifester.
    • Ils soulignaient que l'absence de contrôle judiciaire préalable pouvait conduire à des interventions disproportionnées ou abusives.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les organisateurs de rassemblements publics, les manifestants, ainsi que les forces de police et de gendarmerie, qui devront continuer à appliquer les règles existantes pour intervenir en cas de troubles à l'ordre public.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN88%(8)
DEM100%(4)
LIOT100%(1)

Contre

HOR100%(4)
GDR100%(1)
SOC100%(2)
LFI-NFP100%(7)
ECOS100%(1)
EPR100%(10)
DR100%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN88%(8)
DEM100%(4)
LIOT100%(1)

Contre

HOR100%(4)
GDR100%(1)
SOC100%(2)
LFI-NFP100%(7)
ECOS100%(1)
EPR100%(10)
DR100%(2)
Résultat du vote
12
28
Pour: 12 (30.0%)
Contre: 28 (70.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins