Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8204

Scrutin n° 8204 · Assemblée nationaleNe pas imposer d'équipement numérique obligatoire dans certains véhiculesTitre explicatif

Rejeté

Supprimer l'obligation d'installer des dispositifs de navigation sous peine d'une amende de 3 750 euros pour les conducteurs et exploitants

Titre officiel

l'amendement n° 659 de Mme Taurinya de suppression de l'article 3 quater du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement10 juillet 202658 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à apporter des solutions rapides aux problèmes de sécurité publique, comme les manifestations ou les troubles à l'ordre public. Ce texte modifie les règles permettant aux forces de l'ordre d'intervenir plus rapidement dans certaines situations.

Ce qui était proposé

Un amendement demandait la suppression de l'article 3 quater de ce projet de loi. Cet article prévoyait d'obliger certains véhicules à être équipés de dispositifs numériques de navigation pour prévenir les accidents, notamment aux passages à niveau. En cas de non-respect de cette obligation, une amende de 3 750 euros pouvait être infligée aux conducteurs et aux exploitants des véhicules, même sans accident ou mise en danger avérée.

Le résultat du vote

Cette mesure de suppression n'a pas été retenue. L'article 3 quater est donc maintenu dans le projet de loi, ce qui signifie que l'obligation d'équipement et les amendes associées restent en place.

Le débat

  • Pour la suppression de l'article :
    • Les partisans de la suppression estimaient que l'amende était excessive, car elle pouvait s'appliquer même sans accident ou danger réel.
    • Ils soulignaient que les causes des accidents (fatigue, inattention) ne seraient pas résolues par cette mesure, qui repose sur une approche punitive plutôt que préventive.
  • Contre la suppression de l'article :
    • Les opposants à la suppression considéraient que cette obligation d'équipement pouvait contribuer à réduire les risques d'accidents, notamment aux passages à niveau.
    • Ils estimaient que l'amende était un moyen de responsabiliser les conducteurs et les exploitants de véhicules.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les conducteurs et les exploitants de certains véhicules, qui devront se conformer à l'obligation d'équipement sous peine d'amende, ainsi que les forces de l'ordre chargées de faire respecter cette règle.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(16)
ECOS100%(5)
SOC100%(3)
GDR100%(2)

Contre

DEM100%(4)
LIOT100%(1)
HOR100%(3)
RN100%(12)
EPR100%(10)
DR100%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(16)
ECOS100%(5)
SOC100%(3)
GDR100%(2)

Contre

DEM100%(4)
LIOT100%(1)
HOR100%(3)
RN100%(12)
EPR100%(10)
DR100%(2)
Résultat du vote
26
32
Pour: 26 (44.8%)
Contre: 32 (55.2%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins