Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8201

Scrutin n° 8201 · Assemblée nationaleLimiter la prise de plaintes par les adjoints de police aux délits punis de 3 ans maxTitre explicatif

Rejeté

Exclure les délits punis de plus de trois ans d’emprisonnement du champ des plaintes que peuvent recevoir les agents de police judiciaire adjoints, en plus des crimes, violences sexuelles et infractions contre mineurs déjà exclus.

Titre officiel

le sous-amendement n° 1020 de M. Amirshahi à l'amendement n° 913 du Gouvernement de rétablissement de l'article 23 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement10 juillet 202654 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une mesure liée à un projet de loi qui modifie les règles de la police en France. Ce projet de loi cherche à donner des outils supplémentaires aux forces de l’ordre pour agir plus vite contre les troubles à l’ordre public, comme les manifestations ou les occupations de lieux. L’un des points clés du texte concerne les agents de police judiciaire adjoints (APJa), des policiers ou gendarmes qui ont moins de pouvoirs que les officiers de police judiciaire (OPJ).

Ce qui était proposé

Le sous-amendement rejeté visait à limiter les types de plaintes que les APJa pourraient enregistrer. Concrètement, il proposait que les APJa ne puissent recevoir que les plaintes pour des délits punis de trois ans d’emprisonnement maximum, et non pour des délits plus graves. Aujourd’hui, le texte du gouvernement permet aux APJa de recevoir des plaintes pour une liste plus large d’infractions, à condition qu’elles ne concernent pas les mineurs, les violences sexuelles ou les violences conjugales.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté à une voix près (27 pour, 27 contre). Cela signifie que la mesure initiale du gouvernement est maintenue : les APJa pourront bien recevoir des plaintes pour des délits punis de plus de trois ans d’emprisonnement, sous certaines conditions.

Le débat

  • Pour le sous-amendement (limiter les plaintes aux délits punis de trois ans max) :
    • Les partisans estimaient que les APJa n’ont pas la formation nécessaire pour traiter des affaires complexes, comme la corruption ou d’autres délits graves. Ils craignaient que cela ne nuise à la qualité des enquêtes.
    • Ils soulignaient que les APJa doivent déjà travailler sous le contrôle d’un OPJ, mais que certaines infractions demandent une expertise spécifique.
  • Contre le sous-amendement (maintenir la mesure du gouvernement) :
    • Les opposants au sous-amendement jugeaient que la mesure du gouvernement était déjà encadrée (exclusions pour les mineurs, les violences sexuelles, etc.) et qu’elle permettrait de désengorger les services de police.
    • Ils estimaient que les APJa, avec une formation adaptée, pouvaient prendre en charge ces plaintes sans risque pour la procédure pénale.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les victimes de délits qui pourraient déposer plainte auprès d’un APJa, ainsi que les policiers et gendarmes dont les missions et les responsabilités sont modifiées. Les APJa pourront désormais enregistrer des plaintes pour des infractions plus graves, sauf exceptions prévues par la loi.

Pour en savoir plus sur le projet de loi : Projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(16)
ECOS100%(5)
SOC100%(4)
GDR100%(2)

Contre

HOR100%(3)
LIOT100%(1)
DEM100%(2)
EPR100%(10)
DR100%(1)
RN100%(10)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(16)
ECOS100%(5)
SOC100%(4)
GDR100%(2)

Contre

HOR100%(3)
LIOT100%(1)
DEM100%(2)
EPR100%(10)
DR100%(1)
RN100%(10)
Résultat du vote
27
27
Pour: 27 (50.0%)
Contre: 27 (50.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins